Приговор № 1-99/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017 (843001)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 24 апреля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Иконникова И.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Пиримовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, около 07 часов 33 минут, ФИО3, управляя автобусом <>, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части подъездной автодороги к ОАО «Русал» (Саяногорский алюминиевый завод) Республики Хакасия и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в районе остановки дизельпоезда промплощадки г. Саяногорска, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года N 904, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29 сентября 2011 N ГКПИ11-610) (далее по тексту ПДД РФ) и дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, со скоростью, в соответствии с заключением эксперта № от ДАТА, около 38 км/ч, тем самым нарушая требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорость 30 км/ч» ПДД РФ, установленного на данном участке автодороги, не позволяющей ему контролировать безопасное движение своего транспортного средства, не принял мер для обеспечения безопасного движения своего автобуса, здоровья других участников движения, продолжил движение по прямому участку дороги с превышением установленного ограничения скорости, не увидел и не пропустил пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по указанному пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», проявил грубую невнимательность, небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего совершил наезд на данного пешехода.

В результате совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДАТА получил <> согласно пункту 6.1.2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Грубые нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5., 10.1., 14.1ПДД РФ, а также игнорирование дорожных знаков 5.19.1, 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника - адвоката Иконникова И.В., государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в <> полноценности ФИО3 и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, род занятий, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого.

ФИО3 имеет <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний (л.д. 164-167, 174-177), совершения впервые преступления небольшой тяжести, его возраст и состояние здоровья, здоровье его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или наказания ФИО3 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание и применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также применения отсрочки наказания, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности ФИО3, в том числе и характеризующий материал, семейное положение, род занятий, состояние здоровья его близких, возраст, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи, которое будет негативным, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия.

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО3 обязанность:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автобус <>, хранящийся у руководителя Саяногорского филиала ООО «КраМЗ-Авто» ФИО2 (л.д. 62) - оставить у последнего по принадлежности; <> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 40) - вернуть руководителю Саяногорского филиала ООО «КраМЗ-Авто» ФИО2

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович