Постановление № 5-817/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-748/2020

Дело № 5-817/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-006719-19)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ООО «Максимум» Бриковец И.Е., государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Максимум», находящегося по адресу: <адрес>

установил:

21 августа 2020 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 в отношении ООО «Максимум» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Максимум» переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Законный представитель ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на представление интересов и защиту прав юридического лица уполномочил защитника Бриковец И.Е.

При рассмотрении дела защитник ООО «Максимум» Бриковец И.Е. виновность юридического лица во вмененном правонарушении оспаривала по доводам, приведенным в письменных пояснениях. Полагала, что вина ООО «Максимум» в форме умысла на совершение правонарушения отсутствует, поскольку ответ на определение должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, неоднократно представлялся в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород нарочно работником Общества, но документы по различным причинам канцелярией административного органа не принимались. Наряду с этим, в случае установления состава административного правонарушения, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании 12 октября 2020 года по ходатайству защитника ООО «Максимум» свидетель Т.Р.В, пояснил, что в начале августа 2020 года по просьбе бухгалтера Общества он отвозил ряд документов в отдел ГИБДД, расположенный на <адрес>, но на проходной принять документы отказались, сославшись на то, что в связи со случаем коронавирусной инфекции прием документов не ведется. В начале сентября 2020 года к нему вновь обратилась бухгалтер и попросила отвезти пакет документов в отдел ГИБДД. Когда приехал в отдел ГИБДД, ему сообщили о переезде отдела по другому адресу. Прибыв по адресу: <адрес>, документы у него опять не приняли, так как инспектора Шутова не было на месте в связи с переездом.

Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Максимум» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и показал, что в связи с поступлением в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород материала по факту нарушения водителем ООО «Максимум» требований, установленных к использованию тахографов, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица, ответственного в ООО «Максимум» за выпуск на линию транспортного средства. В рамках данного дела вынесено определение об истребовании у ООО «Максимум» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Копия определения об истребовании сведений направлялась ООО «Максимум» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и была получена юридическим лицом. Однако по истечении трех дней с даты получении определения ООО «Максимум» не предоставило истребуемых документов. Кто-либо из сотрудников ООО «Максимум» к нему не обращался. На протяжении всего административного расследования пытался связаться с сотрудниками ООО «Максимум» по телефонам, номера которых были найдены в сети Интернет, но на звонки либо не отвечали, либо телефон был выключен. До окончания административного расследования документы от ООО «Максимум» так и не поступили. Прием документов от граждан и организаций в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород никогда не приостанавливался.

Выслушав объяснения защитника ООО «Максимум» Бриковец И.Е., допросив свидетелей Т.Р.В,, государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.11.23 названного Кодекса.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в связи с поступлением материалов, содержащих данные о том, что водитель ООО «Максимум» Б.А.Ю. 04 июля 2020 года <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, эксплуатирующимся ООО «Максимум», с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (без карты тахографа), государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в отношении должностного лица ООО «Максимум», ответственного за выпуск транспортных средств на линию, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования, о чем 20 июля 2020 года вынесено соответствующее определение <адрес>.

21 июля 2020 года старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород вынесено определение об истребовании у ООО «Максимум» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, а именно: сведений о должностном лице ООО «Максимум», ответственном за выпуск транспорта данной организации на линию; сведений руководителе ООО «Максимум»; копии приказа о приеме на работу и (или) закреплении обязанностей должностного лица ООО «Максимум», ответственного за выпуск транспорта на линию; копии должностных инструкций должностного лица, ответственного за выпуск транспорта на линию в ООО «Максимум»; копии журнала регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств ООО «Максимум» за 04 июля 2020 года; копии трудового договора между ООО «Максимум» и водителем Б.А.Ю.; копии аттестации должностного лица на право занимать должность ответственного за выпуск на линию транспортных средств в ООО «Максимум»; иных документов, имеющих отношение к вышеуказанному факту выпуска на линию транспортного средства марки <данные изъяты>, 03 июля 2020 года под управлением водителя Б.А.Ю. с нарушением требований к использованию тахографа.

Вышеуказанное определение об истребовании сведений 27 июля 2020 года направлено ООО «Максимум» заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) и получено юридическим лицом 31 июля 2020 года.

С учетом даты получения ООО «Максимум» определения от 21 июля 2020 года, необходимые сведения должны были быть направлены должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в срок не позднее 03 августа 2020 года (рабочий день). Однако в указанный срок ООО «Максимум» истребуемые документы не направило и не представило.

Вина ООО «Максимум» в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 21 августа 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 июля 2020 года, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 21 июня 2020 года, копией списка (реестра) почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, показаниями допрошенного в суде государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1, а также другими документами, приобщенными в материалы дела и отвечающими требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ.

Судья не находит оснований не доверять показаниям должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1, которые последовательны, согласуются с исследованными доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности указанного лица в рассматриваемом деле, не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу, что действия (бездействие) ООО «Максимум» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

К приведенной защитником ООО «Максимум» версии и аналогичным показаниям допрошенного в суде свидетеля Т.Р.В, о том, что со стороны ООО «Максимум» предпринимались действия по исполнению определения должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, однако административным органом документы не принимались по различным причинам, судья относится критически, поскольку эти доводы при рассмотрении дела не нашли свое подтверждения, выдвинуты с целью избежания ООО «Максимум» административной ответственности за содеянное. При этом, судьей также учитывается, что свидетель Т.Р.В, является действующим сотрудником ООО «Максимум» и может быть заинтересован в благоприятном для Общества исходе дела.

Доказательства надлежащего своевременного направления ООО «Максимум» ответа на определение должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 21 июля 2020 года в деле отсутствуют.

Равным образом не могут быть приняты во внимание ввиду несостоятельности доводы защитника об отсутствии у ООО «Максимум» вины в форме умысла на совершение административного правонарушения, поскольку, несмотря на указание в диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ на умышленную форму вины, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у ООО «Максимум» имелась возможность для исполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащихся в определении от 21 июля 2020 года, однако данным юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры к исполнению этой обязанности.

Действия (бездействие) ООО «Максимум» правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное ООО «Максимум» деяние отнесено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, создает угрозу для надлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела.

В данном случае не требуется наступления каких-либо последствий, поскольку состав административного правонарушения является формальным.

Таким образом, судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также ст. 3.1 названного Кодекса, в силу которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая, что допущенное ООО «Максимум» нарушение не создает условий для реальной возможности наступления негативных последствий, указанных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, судья считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Максимум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

№
№

№

№
Предложить ООО «Максимум» уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (<адрес>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина