Приговор № 1-91/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/ 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коряжма 15 декабря 2017 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Шаньгиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором от 07.11.2017 года по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. По состоянию на 15.12.2017 года не отбыто 188 часов;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь на территории парка, расположенного у здания филиала дополнительного образования детей «Дом детского творчества» , в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Б., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно толкнул Б. двумя руками по телу, в область грудной клетки спереди, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего, умышленно нанес лежащему Б. не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, по телу, в область грудной клетки справа и не менее одного удара ногой, обутой в обувь, по телу, в ягодичную область, чем причинил Б. физическую боль и телесные повреждения характера переломов 2-3 правых ребер и правостороннего травматического пневмоторакса, которые, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Ш. и А. прогуливались по улицам города. Около 21 часа 30 минут они проходили в парке МОУ ДОД «ДДТ», увидели мужчину, предположив по его поведению, что он страдает сексуальным расстройством. Мужчина прятался за деревом, и на вопрос, что он там делает, ответил в дерзкой форме. Далее он (ФИО1) из личной неприязни без всяких слов, толкнул с силой мужчину двумя ладонями рук в область грудной клетки, отчего мужчина упал на левый бок, но при этом ничем и ни обо что не ударялся. Далее ФИО1, сразу же нанес ему не менее 2 ударов подошвой правой ноги, обутой в обувь сверху вниз по телу, в область грудой клетки справа и 1 удар правой ногой в ягодичную область. После указанных ударов мужчина издал сильный крик. Потом мужчина попытался встать, но его по лицу ударил Ш., отчего мужчина вновь упал. После чего он (ФИО1) с Ш. и А. ушли. Больше никаких ударов мужчине не наносили, вещи не похищали .

Аналогичные обстоятельства преступления, подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ детально описал и показал в ходе проверки показаний на месте .

В ходе следственного эксперимента, подозреваемый ФИО1 показал и воспроизвел механизм и локализацию нанесения потерпевшему ударов ногами .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в вечерний период времени ДД.ММ.ГГГГ толкнул неизвестного мужчину на землю, а когда тот упал ударил его ногой не менее 2 раз по телу .

Возражений относительно оглашенных показаний от подсудимого Коряковского в судебном заседании не поступило.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в парке его избили трое неизвестных молодых людей, кто и как конкретно бил уже не помнит. Именно в связи телесными повреждениями, полученными от неизвестных людей в парке, он и лежал в больнице.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего Б., данные им на предварительном следствии из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам города. Около 21 часа 30 минут он проходил по асфальтной дорожке в парке МОУ ДОД «ДДТ» . В указанное время он увидел идущих, к нему навстречу 3 молодых людей и, чтобы избежать с ними встречи сошел с дорожки и спрятался за дерево. Данные молодые люди его заметили, подошли, при этом один из них спросил, что он стоит за деревом, и после полученного ответа, без всяких слов, толкнул его с силой двумя ладонями рук в грудь отчего потерпевший упал на землю. Далее тот же молодой человек нанес ему не менее 2 ударов ногой по телу, в область грудой клетки справа, а также нанес ему 1 удар ногой в ягодичную область. После указанных ударов Б. почувствовал сильную боль в области грудной клетки справа, издал сильный крик. Затем попытался встать, но его по лицу ударил другой молодой человек. Больше ему никаких ударов не наносили. В последующем молодые люди ушли, а потерпевший направился домой, где своей сожительнице К. пояснил, что его избили в вышеуказанном парке. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжала скорая. В больницу его не госпитализировали, а положили лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья, связанного с травмами полученным в парке от молодых людей .

С данными показаниями потерпевший согласился, дополнив, что претензий к молодым людям, в том числе подсудимому не имеет, принесены извинения, строго просит не наказывать.

Свидетель А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ показаний данного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ш. и Коряковским шли в парке, увидели за деревом потерпевшего, предположив, что последний относиться к лицам с сексуальными заболеваниями. ФИО1 спросил у Б., почему тот стоит за деревом, ответ Коряковскому не понравился, после чего ФИО1, толкнул с силой руками Б. в область грудной клетки спереди, отчего тот упал на землю. Далее ФИО1 нанес потерпевшему не менее 2 ударов правой ногой в обуви в область грудой клетки. После указанных ударов Б. издал сильный крик. После этого ФИО1 отошел от потерпевшего, а Ш. ударил его по лицу .

Возражений относительно оглашенных показаний от свидетеля А. суду не последовало.

Свидетель Ш., показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут с улицы пришел ее сожитель – Б., на лице которого имелась кровь, а так же ссадины и гематома под глазом. На вопрос, что случилось, Б. пояснил, что в парке у Дома детского творчества, его избили 3 неизвестных молодых ребят. Б. жаловался на сильные боли в области правого бока. ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжала скорая, была оказана медицинская помощь, от госпитализации Б. отказался. Далее до ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, не падал, его никто не ударял. Госпитализировали его уже ДД.ММ.ГГГГ, так ему становилось хуже .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она, по личным вопросам, зашла в комнату к Б., увидела его в плохом состоянии потерпевшего, который пояснил, что был избит в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ неизвестными. Далее она настояла на вызове скорой медицинской помощи .

Свидетель Т., показала (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) что ДД.ММ.ГГГГ около в 02 часов 14 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине. По прибытии к месту вызова при осмотре больного было установлено, что у последнего при пальпации болезненность в области ребер. Был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа, перелом ребер справа. В ходе осмотра Б. никаких подробностей получения данных телесных повреждений не рассказывал, за исключением того, что указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестным. От госпитализации пострадавший отказался. О данном факте сообщено в отдел полиции .

Показания указанного свидетеля подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОП по г. Коряжма от ДД.ММ.ГГГГ и копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в комнату к соседу Б., который, пояснил, что у него около недели сильно болит грудная клетка справа. После вызова скорой помощи свидетель ушел к себе домой .

Свидетель Д., показала, (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов от неизвестного мужчины о необходимости оказания медицинской помощи его соседу. По прибытии к месту вызова больной Б. был осмотрен, выявлены телесные повреждения, относительно которых больной пояснил, что был избит неизвестным в парке у ДДТ . После осмотра и оказания медицинской помощи Б., последний был госпитализирован в больницу – ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница». О данном факте сообщено в отдел полиции .

Показания указанного свидетеля подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОП по г. Коряжма от ДД.ММ.ГГГГ и копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. имеются телесные повреждения – переломы 2-3 правых ребер и правосторонний травматический пневмоторакс, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью .

Их показаний эксперта Г., оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что образование указанных телесных повреждений у потерпевшего возможно при обстоятельствах, установленных по делу. При падении с высоты собственного роста образование данных телесных повреждений исключено

Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал полностью, в период следствия неоднократно указывал, что на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно толкнул его руками в область грудной клетки от чего последний упал на землю, после чего, умышленно нанес Б. не менее 2 ударов ногой, обутой в обувь, по телу, в область грудной клетки справа и не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, по телу, в ягодичную область.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей (очевидцев) А. и Ш..

Обстоятельства наличия у потерпевшего телесных повреждений подтвердили и медицинские работники Т. и Д., выезжавшие для оказания ему медицинской помощи.

Исходя из показаний свидетеля К. в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевший пришел домой с жалобами на боли в боку и до момента его госпитализации Б. ни об что не ударялся и телесных повреждений ему никто не причинял.

По заключению судебно-медицинского эксперта следует, что выявленные у Б. телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Из показаний эксперта следует, что данные повреждения могли произойти при обстоятельствах, указанных Коряковским. Образование данные телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут на почве личных неприязненных отношений к протерпевшему, умышленно толкнул его руками по телу, в область грудной клетки, от чего последний упал на землю, после чего, умышленно нанес Б. не менее 2 ударов ногой, обутой в обувь, по телу, в область грудной клетки справа и не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, по телу, в ягодичную область, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует как механизм нанесения ударов, так и их локализация.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, чем совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что суд в силу пунктов « и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На момент преступления ФИО1 был не судим . В настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как осужденный, отбывающий наказание за умышленное преступление небольшой тяжести .

<данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно . Со стороны отдела полиции по г. Коряжма характеризуется удовлетворительно, при этом как указано в характеристике по учетам отдела ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности .

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор от 07 ноября 2017 года подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 2 805 рублей и в суде в размере 935 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 инвалидности не имеет, являются трудоспособным.

Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, ФИО1 суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 3 740 рублей 00 копеек.

Приговор от 07 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв