Приговор № 1-66/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Котовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Котовска Тамбовской области Бучнева В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката по соглашению ФИО3, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС неотбытый срок обязательных работ заменен на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден ДАТА. по отбытию срока наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДАТА. составил 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДАТА ФИО1 в вечернее время (точное время не установлено), руководствуясь умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в автомобиле «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак: №_________, припаркованном на АДРЕС на участке от АДРЕС до АДРЕС, получил, то есть незаконно приобрел, от Свидетель №2 наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно справки эксперта, массой не менее 0,65 грамм. Данное наркотическое средство, завернутое в отрезок фольги, ФИО1 поместил в имевшуюся у него пачку сигарет и стал незаконно хранить при себе до 20 часов 20 минут ДАТА, когда сотрудниками УНК УМВД России по АДРЕС в ходе личного досмотра, проводившим в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия, у ФИО1 в здании ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, было изъято незаконно хранившееся при нем вещество светло-бежевого цвета содержащее, согласно заключению эксперта №_________ от ДАТА, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,65 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 0,65 грамм а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру (более 0,2 грамм).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом квалифицирующий признак в «значительном размере» вменен подсудимому правомерно и соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку количество изъятого у ФИО1 наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, – 0,65гр. относится к категории значительного размера (более 0,2гр.).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств к значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее судим за преступление небольшой тяжести, по которому основное наказание отбыто полностью ДАТА., неотбытое дополнительное наказание составило 5 месяцев 20 дней (л.д.№120-121, 132-133); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно: не работает неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.131,123); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» не состоит (л.д.№127); активно способствовал расследованию преступления и изобличению других участников преступления (л.д.12-15); совершенное ФИО1 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование расследованию преступления (л.д.12-15); в силу п.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без его изоляции от общества, с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ). С учетом всех обстоятельств содеянного, суд считает необходимым вменить в обязанность подсудимому один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия органа ведущим исполнением наказания. Исполнение указанных обстоятельств, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого. При решении вопроса о продолжительности испытательного срока, суд исходит из позиции его достаточности для исправления осужденного и принимает во внимание вид и срок назначенного наказания.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору составляет 5 месяцев 20 дней.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от ДАТА, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев и 20 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 являться на периодическую регистрацию – один раз в месяц в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия этого органа.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня провозглашения приговора – то есть с 24.06.2019г.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения возложенных на него судом обязанностей или систематического нарушения общественного порядка, условное осуждение может быть отменено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство массой 0,62гр и трубку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС (квитанция №_________ от ДАТА., л.д.117) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров