Решение № 2-10767/2016 2-1970/2017 2-1970/2017(2-10767/2016;)~М-8151/2016 М-8151/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-10767/2016

Дело № 2-1970/17 27 апреля 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агротрейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агротрейд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 июня 2016 года между ООО «Агротрейд» и ООО «Дорианс» заключено Соглашение о задолженности № б/н, в соответствии с которым третье лицо приняло на себя обязательство в срок до 31.07.2016 года произвести погашение задолженности, возникшей на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40699/2014, в ступившего в законную силу 25 мая 2015 года, а также обязательств по оплате судебных расходов и штрафных неустоек.

Для обеспечения исполнения третьим лицом обязательств перед истцом, 17 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор поручительства № б/н, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств, установленных Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40699/2014, а также Соглашением о задолженности № б/н от 17.06.2016 г.

В соответствии с п.п. 1, 2.1 Договора поручительства ответчик обязался отвечать перед истцом по обязательствам Третьего лица, путем установления субсидиарной ответственности поручителя, состав обязательства согласован сторонами в п.2.2. Договора и полностью соответствует обязательствам, оговоренным Соглашением о задолженности № б/н от 17.06.2016 г. между истцом и третьим лицом, а именно:

1) <...> — сумма долга установленного решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40699/2014;

2) <...> — компенсация расходов на оплату услуг представителя;

3) неустойка за период 25.05.2015-31.07.2016 в размере <...>, при условии неисполнения Обеспеченных обязательств в срок до 31.07.2016 года.

4) неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности, начисляемой за каждый день просрочки при неисполнении обеспечиваемых обязательств до 31.07.2016 года.

Срок исполнения Обеспеченных обязательств, установленный сторонами: 31.07.2016 г.

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность ответчика по обязательствам третьего лица.

Обеспечиваемые обязательств третьим лицом в установленный срок не исполнены требование о погашении задолженности, врученное 01.09.2016 года истцом третьему лицу, оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем 13.09.2016 года истец был вынужден обратиться с требованием о погашении задолженности к ответчику как к поручителю третьего лица.

Данное требование получено ответчиком 15.10.2016 года, оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением/ненадлежащем исполнением третьим лицом обеспеченных обязательств, задолженность третьего лица перед истцом составляет <...>, в том числе:

- <...> - сумма основного долга;

- <...> - подлежащие оплате расходы на оплату услуг представителя;

- <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2015 года по 31 июля 2016 года.

Кроме того, размер неисполненного обязательства третьего лица по оплате неустойки, начисленной за период 01.08.2016 г. по 13.09.2016 года, на основании п. 5 Соглашения, составил <...> из расчета:

<...> * 0,5 % * 44 дн. – <...> = <...> период с 01.08.2016 г. по 13.09.2016 г. (частичная оплата третьим лицом).

Пунктом 2.4 Договора поручительства предусмотрены основания ответственности Ответчика как поручителя по обязательствам Третьего лица, включающие как неисполнение Третьим лицом обязательств в части основного долга, так и неуплату им процентов и неустойки.

Пунктом 2.6. Договора поручительства, помимо обязанности в течение 3-х рабочих дней с момента получения Требования о погашении задолженности третьего лица перед Кредитором, исполнить Обеспеченные обязательства в случае неисполнения их третьим лицом, на ответчика возложено обязательство в случае собственной просрочки исполнения уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы (суммы неисполненных Обеспеченных обязательств) за каждый день просрочки, но не более 5%.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств третьего лица в течение 3-х рабочих дней (п. 2.5. Договора поручения) с момента получения им требования истца (15.10.2016 г.), собственная просрочка исполнения ответчика как поручителя по обязательствам третьего лица на 24.11.2016 г. составила 36 дней, а сумма договорной неустойки за указанный период: <...> из расчета: <...> * 0,1% * 36 дн. - <...>, период с 20.10.2016 г. по 24.11.2016 г.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил, возражений не прествавил.

Третье лицо – представитель ООО «Дорианс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из положений ст. 399 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 17 июня 2016 года между ООО «Агротрейд» и ООО «Дорианс» заключено Соглашение о задолженности № б/н, в соответствии с которым третье лицо приняло на себя обязательство в срок до 31.07.2016 года произвести погашение задолженности, возникшей на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40699/2014, в ступившего в законную силу 25 мая 2015 года, а также обязательств по оплате судебных расходов и штрафных неустоек.

Для обеспечения исполнения третьим лицом обязательств перед истцом, 17 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор поручительства № б/н, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств, установленных Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40699/2014, а также Соглашением о задолженности № б/н от 17.06.2016 г.

В соответствии с п.п. 1, 2.1. Договора поручительства ответчик обязался отвечать перед истцом по обязательствам третьего лица, путем установления субсидиарной ответственности поручителя, состав обязательства согласован сторонами в п.2.2. Договора и полностью соответствует обязательствам, оговоренным Соглашением о задолженности № б/н от 17.06.2016 г. между истцом и третьим лицом, а именно:

1) <...> — сумма долга установленного решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40699/2014;

2) <...> — компенсация расходов на оплату услуг представителя;

3) неустойка за период 25.05.2015-31.07.2016 в размере <...>, при условии неисполнения Обеспеченных обязательств в срок до 31.07.2016 года.

4) неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности, начисляемой за каждый день просрочки при неисполнении обеспечиваемых обязательств до 31.07.2016 года.

Срок исполнения Обеспеченных обязательств, установленный сторонами 31.07.2016 г.

Согласно ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность ответчика по обязательствам третьего лица.

Обеспечиваемые обязательств третьим лицом в установленный срок не исполнены требование о погашении задолженности, врученное 01.09.2016 года истцом третьему лицу, оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем 13.09.2016 года истец был вынужден обратиться с требованием о погашении задолженности к ответчику как к поручителю третьего лица.

Данное требование получено ответчиком 15.10.2016 года, оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением/ненадлежащем исполнением третьим лицом обеспеченных обязательств, задолженность третьего лица перед истцом составляет <...>, в том числе:

- <...> - сумма основного долга;

- <...> - подлежащие оплате расходы на оплату услуг представителя;

- <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2015 года по 31 июля 2016 года.

Кроме того, размер неисполненного обязательства третьего лица по оплате неустойки, начисленной за период 01.08.2016 г. по 13.09.2016 года, на основании п. 5 Соглашения, составил <...> из расчета:

<...> * 0,5 % * 44 дн. – <...> = <...> период с 01.08.2016 г. по 13.09.2016 г. (частичная оплата третьим лицом).

Пунктом 2.4. Договора поручительства предусмотрены основания ответственности ответчика как поручителя по обязательствам третьего лица, включающие как неисполнение третьим лицом обязательств в части основного долга, так и неуплату им процентов и неустойки.

Пунктом 2.6. Договора поручительства, помимо обязанности в течение 3-х рабочих дней с момента получения Требования о погашении задолженности третьего лица перед Кредитором, исполнить Обеспеченные обязательства в случае неисполнения их третьим лицом, на ответчика возложено обязательство в случае собственной просрочки исполнения уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы (суммы неисполненных Обеспеченных обязательств) за каждый день просрочки, но не более 5%.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств третьего лица в течение 3-х рабочих дней (п. 2.5. Договора поручения) с момента получения им требования истца (15.10.2016 г.), просрочка исполнения ответчика как поручителя по обязательствам третьего лица на 24.11.2016 г. составила 36 дней, а сумма договорной неустойки за указанный период: <...> из расчета: <...> * 0,1% * 36 дн. - <...>, период с 20.10.2016 г. по 24.11.2016 г.

Суд полагает, что расчет исковых требований, в т.ч. и расчет неустойки, истцом произведен правильно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агротрейд» удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агротрейд» задолженность по договору поручительства в размере <...>.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агротрейд» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 02.05.2017 г.