Приговор № 1-15/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 02 сентября 2020 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сидорина П.Б., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Мамаевой О.В., представившего ордер № и удостоверение № при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.322.3, ч.1 ст.158, ст.158.1, 158.1 к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением с.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.11.2012 года №207-ФЗ и от 03.07.2016 № 325-ФЗ),

ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.11.2012 года №207-ФЗ и от 03.07.2016 № 325-ФЗ),

ФИО4 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.11.2012 года №207-ФЗ и от 03.07.2016 № 325-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО4 ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно со своими знакомыми ФИО1 ФИО20, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Судаковым ФИО21 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около <адрес> в <адрес>, нашел кредитную банковскую карту на имя ФИО3 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму 1000 рублей без ввода пинкода, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, после чего ФИО1, ФИО4 и ФИО2, находясь в магазине «Бристоль 19», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с кредитной банковской карты «ПАО Сбербанк» № расчетный счет №, открытой на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, по средствам расчета банковской картой на имя ФИО3 через терминал оплаты за приобретенный товар. Затем, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ФИО22 совместно со своими знакомыми ФИО4 ФИО23 и Судаковым ФИО24, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие им, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что указанной кредитной картой ПАО Сбербанк можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара на общую сумму 138 рублей предъявили указанную кредитную карту ПАО Сбербанк на имя ФИО3, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации - администрации магазина «Бристоль 19» относительно принадлежности указанной кредитной карты, после чего ФИО2 приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Бристоль 19» денежных средств в сумме 138 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО2, находясь в магазине «Бристоль 19», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие им, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что указанной кредитной картой ПАО Сбербанк можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара на общую сумму 351 рубль предъявили указанную кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк» № расчетный счет №, открытую на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации - администрации магазина «Бристоль 19» относительно принадлежности указанной кредитной карты, после чего ФИО2 приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Бристоль 19» денежных средств в сумме 351 рубль.

Кроме этого, ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие им, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минут, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что указанной кредитной картой ПАО Сбербанк можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара на общую сумму 949 рублей предъявили указанную кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк» № расчетный счет №, открытую на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации - администрации магазина «Бристоль» относительно принадлежности указанной кредитной карты, после чего ФИО2 приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Бристоль» денежных средств в сумме 949 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие им, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что указанной кредитной картой ПАО Сбербанк можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара на общую сумму 1898 рублей предъявили указанную кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк» № расчетный счет №, открытую на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации - администрации магазина «Бристоль» относительно принадлежности указанной кредитной карты, после чего ФИО2 приложил кредитную карту два раза к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Бристоль» денежных средств в сумме 1898 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие им, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что указанной кредитной картой ПАО Сбербанк можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара на общую сумму 1246 рублей предъявили указанную кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк» № расчетный счет №, открытую на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, обманув тем самым уполномоченного работника торговой организации - администрации магазина «Магнит» относительно принадлежности указанной кредитной карты, после чего ФИО2 приложил кредитную карту два раза к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет магазина «Магнит» денежных средств в сумме 1246 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО2, находясь в аптеке «Фармани», расположенной по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие им, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что указанной кредитной картой ПАО Сбербанк можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара на общую сумму 868 рублей предъявили указанную кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк» № расчетный счет №, открытую на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, обманув тем самым уполномоченного работника аптеки - администрации аптеки «Фармани» относительно принадлежности указанной кредитной карты, после чего ФИО1 приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет аптеки «Фармани» денежных средств в сумме 868 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО2, находясь в аптеке «Фармани», расположенной по адресу: <адрес> продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие им, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что указанной кредитной картой ПАО Сбербанк можно расплачиваться без введения пин-кода, для оплаты товара на общую сумму 882 рубля предъявили указанную кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк» № расчетный счет №, открытую на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, обманув тем самым уполномоченного работника аптеки - администрации аптеки «Фармани» относительно принадлежности указанной кредитной карты, после чего ФИО1 приложил кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет аптеки «Фармани» денежных средств в сумме 882 рубля.

Тем самым ФИО1 ФИО25, ФИО4 ФИО26 и Судаков ФИО27 своими умышленными преступными действиями причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6332 рубля 00 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 свою вину признали полностью и вновь поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.

Защитниками - адвокатами Каклеевой Т.В., Сидориным П.Б., Мамаевой О.В. данные ходатайства были поддержаны.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в ходатайстве не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель прокурор Гагинского района Васенин А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения он не заявляет.

Поскольку преступление, которое инкриминируется ФИО1, ФИО2, ФИО4 является преступлением средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 были удовлетворены.

Суд, удостоверившись, что подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4 предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждому из них, по всем эпизодам обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждого из них в полном объеме доказанной, суд квалифицирует их действия, каждого их них - по ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.11.2012 года №207-ФЗ и от 03.07.2016 № 325-ФЗ) - мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждого из них, вменяемыми в отношении совершенного преступления, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения их от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. ФИО1 состоит на наблюдении у врача-нарколога, не состоит у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, которой признается объяснение с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Судом с учетом наличия у ФИО1 диагноза «наркомания», но в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не нуждающегося в лечении от наркомании в связи с состоянием ремиссии, а также обстоятельствами совершения преступления, не установлены основания в соответствии со ст.72.1 УК РФ возлагать на подсудимого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию по месту жительства.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. ФИО2 не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, которой признается объяснение с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Судом с учетом наличия у ФИО2 диагноза «наркомания», и в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3514 от 04.12.2019 года нуждающегося в лечении от наркомании, а также обстоятельствами совершения преступления, в соответствии со ст.72.1 УК РФ на подсудимого ФИО2 возлагается обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию по месту жительства.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. ФИО4 не состоит на наблюдении и врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4 судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд считает, что в отношении ФИО2, ФИО4, каждого из них следует назначить наказание в виде штрафа. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания в отношении каждого из подсудимых суд учитывает состояние здоровья подсудимых, поведение их в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, имущественное положение осужденных и их семей, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО2, ФИО4, каждого из них не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Поскольку судом в отношении ФИО2, ФИО4 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом в соответствии с санкцией статьи судом в отношении подсудимых ФИО2, ФИО4, каждого из них, положения ч.ч.1,5 ст.65 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд также исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, которые свидетельствуют об устойчивости противоправного поведения последнего, не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждого из них исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждого из них, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения ими преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.11.2012 года №207-ФЗ и от 03.07.2016 № 325-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год:

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.11.2012 года №207-ФЗ и от 03.07.2016 № 325-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на подсудимого ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию по месту жительства для чего в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу явиться в медицинское учреждение по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.11.2012 года №207-ФЗ и от 03.07.2016 № 325-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд Нижегородской области поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1, ФИО2, ФИО4 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов