Приговор № 1-380/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело № 1-380/2019

21RS0023-01-2019-005283-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Чебоксары Васильева С. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харьковой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ------, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, около 9 часов 24 минут дата, находясь по адресу: адрес, ------

После этого, ФИО1 решил совершить хищение чужих денежных средств с банковского счета. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, используя неустановленный сотовый телефон, имеющий IMEI ----- и сим- карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером ------, под видом покупателя осуществил звонок на указанный в объявлении абонентский номер Потерпевший №1 - ------, в ходе разговора с которой под предлогом перевода денежных средств на счет банковской карты, узнал абонентский номер ФИО3 - ------.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осуществил звонок Потерпевший №1 на абонентский ----- и в ходе разговора под предлогом перевода денежных средств на счет банковской карты за приобретаемый у последнего диван, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 сообщить ему конфиденциальную информацию по банковской карте ПАО «ВТБ» -----, выпущенной на имя Потерпевший №1

Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, сообщил ему номер банковской карты ПАО «ВТБ» -----, срок ее действия, ------- код и пароли.

Получив указанные реквизиты банковской карты, ФИО4, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «ВТБ» и около 09 часов 38 минут дата перевел с банковского счета ----- банковской карты -----, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, на счет абонентского номера ------ денежные средства в сумме 1500 рублей, оплатив комиссию, в сумме 300 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1800 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что ФИО1 разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст.60,62УК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого при совершении преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно.

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, ФИО1 является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного расследования, а также в суде ФИО1 давал признательные показания, сразу сообщил о способе и обстоятельствах совершения им преступления.

Кроме того, суд считает необходимым в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признать признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние, его семейное положение, а также наличие других смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, касающихся личности подсудимого, просившего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его отношения к содеянному и поведения в ходе следствия и в суде, которые необходимо признать исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, суд считает правильным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 1800 рублей.

В судебном заседании, в том числе из заявления потерпевшего ФИО3, было установлено, что подсудимым материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью образцов голоса, информацию о движении денежных средств - хранить при уголовном деле; wi-fi роутер сим- карты и слоты от сим- карт вернуть по принадлежности- ФИО1

В удовлетворении исковых требований ------ ------ о взыскании с ФИО2 ------ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1800 рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Павлова Е. Н.