Приговор № 1-239/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239-2019

УИД 86 RS 0001-012019-004407-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Дворецкова Д.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Брюхова В.П., представившего ордер № 2873 от 12.07.2019 и удостоверение № 1355 от 08.05.2018,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

1.ФИО8, 14 апреля 2019 года, около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с подъездом 2 д. 2, расположенного по ул. А.Коньковой в г. Ханты-Мансийске, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, находившихся в непосредственной близости от происходящего, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда здоровью, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подбежал к ФИО2 со спины, после чего, неожиданно для последнего умышленно нанёс ему металлической бейсбольной битой два удара в область головы, причинив ФИО3. физическую боль и телесное повреждение в виде раны лобной области головы слева с кровоподтёком в данной области, которое причинило лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

2.ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления о назначении административного наказания от 01.02.2019 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 12.03.2019, 01 июня 2019 года, около 03 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в районе кафе-бара «Голд Сити», расположенного по адресу: <...> «а», будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно сел за руль автомобиля №, завёл двигатель, отъехал на автомобиле от места его стоянки и стал им управлять по улицам г. Ханты-Мансийска до тех пор, пока 01 июня 2019 года, в 03 часа 32 минуты, указанный выше автомобиль под его управлением не был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» в районе <...> в г. Ханты-Мансийске. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения по такому признаку, как резкий запах алкоголя из полости рта, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARCF-1141, и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 015811 от 01.06.2019, а также показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARCF-1141 на бумажном носителе от 01.06.2019, в выдыхаемом ФИО8 воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,31 мг/л, в связи с чем, последний на момент управления автомобилем № находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Подсудимый ФИО8 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО8 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Дворецков Д.В., потерпевший ФИО4 и защитник Брюхов В.П. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО8 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО8, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, что лёгкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, подсудимый ФИО8 причинил потерпевшему ФИО5. умышленно, из хулиганских побуждений, при этом подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, телесные повреждения он причинил не при превышении пределов необходимой обороны и его действия не являлись необходимой обороной.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характеры и степени общественных опасностей совершённых им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его ребёнка.

Так, им совершены два умышленных, небольшой тяжести, преступления.

Подсудимый социально адаптирован, разведён, но имеет малолетнего ребёнка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суду не представилось возможным установить, насколько указанное состояние повлияло на поведение подсудимого как перед совершением преступления, так и в ходе совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжести, личность подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без изоляции от общества и ему с учётом положений ч. 1 ст. 56 и ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, однако, не на максимальный срок, а в пределах санкций статей обвинения.

Оснований для применения к подсудимому ФИО8 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11.900 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату Соболеву Д.М., участвовавшему по уголовному делу по назначению дознавателя, с подсудимого ФИО8 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по ст. 264.1 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно к отбыванию ФИО8 наказание в виде обязательных часов на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бейсбольную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский», - уничтожить, поручив уничтожение МОМВД России «Ханты-Мансийский»; автомобиль №, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 - оставить у законного владельца ФИО7., отменив ответственное хранение, бумажный носитель с записью результатов исследования от 01.06.2019 на имя ФИО8, DVD-R диск с записями, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО8, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО8 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев