Приговор № 1-12/2020 1-426/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020

64RS0044-01-2019-003533-69


Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д., помощнике судьи Ларионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района

г. Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Демихова А.А., действующего на основании удостоверения <№> и ордера <№> от 17.09.2019 г.,

потерпевшей Т.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 07.04.2015 г. приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п., «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 09.11.2015 г. приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ с присоединением наказания по приговору <данные изъяты> от 07.04.2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.11.2018 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2019 году, но не позднее 18 часов 30 минут 01.07.2019 г., находился у подъезда 2 <адрес>у г. Саратова, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в значительном размере, без цели сбыта.

В 2019 году, не позднее 18 часов 30 минут 01.07.2019 г. ФИО1, находясь у подъезда 2 <адрес>у г. Саратова, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, незаконно приобрел посредством получения через тайник, а именно извлек за табличкой, на которой указан номер подъезда «2» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,11 г., после чего стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта в значительном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

01.07.2019 г. в 18 часов 30 минут ФИО1, осуществляющий при себе незаконное хранение без цели сбыта указанного выше наркотического средства в значительном размере, у д. 58 «а» по пр. Энтузиастов г. Саратова был задержан сотрудниками полиции.

01.07.2019 г. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...> в ходе личного досмотра и досмотра вещей в правом кармане безрукавки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Кроме того, 07.08.2019 г. не позднее 14 часов 00 минут ФИО1 находился на лестничной площадке первого этажа в подъезде 6 <адрес> г. Саратова, где увидел велосипед "Stinger", модель "Latina 26", принадлежащий Т.Н.В. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда "Stinger", модель "Latina 26", серийный номер <№>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07.08.2019 г., не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа 6 подъезда <адрес> г. Саратова, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед "Stinger", модель "Latina 26", серийный номер <№>, принадлежащий Т.Н.В., стоимостью 8930 рублей 39 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Доказательства вины ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Т.Н.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи велосипеда признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полной признания вины ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 07.08.2019 г. примерно в 10 часов 00 минут у него возник умысел на тайное хищение неопределенных предметов с целью их последующей продажи и получения денег. Он начал заходить в подъезды с целью обнаружения предметов, которые оставлены без присмотра. Примерно в 13 часов 00 минут он подошел к подъезду 6 <адрес> г. Саратова, набрал на домофоне не конкретный номер квартиры, представился соседом, и ему открыли входную дверь подъезда. На лестничной площадке первого этажа шестого подъезда данного дома он обнаружил велосипед, который находился без присмотра и не был пристегнут запирающим устройством. Он решил похитить данный велосипед с целью продажи и получения денежных средств. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил с лестничной площадки велосипед «STINGER» и вместе с ним вышел из данного подъезда. На велосипеде он поехал в комиссионный магазин "Победа" на <адрес> г. Саратова, где по дороге встретил М.А.А., которого попросил продать велосипед в магазин, поясняя, что у него нет документов и что велосипед принадлежит ему. Вдвоем они зашли в магазин "Победа", предложили купить велосипед, и им предложили за велосипед 3000 рублей. В этот момент в магазин зашли работники полиции и попросили пройти их в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. Он признался, что велосипед был им украден из подъезда <адрес> г. Саратова, и написал явку с повинной.

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 08.08.2019 г. с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на лестничную площадку этажа № 1 подъезда № 6 <адрес> г. Саратова и пояснил, что с данной площадки он 07.08.2019 г. похитил велосипед «STINGER». Также ФИО1 указал на магазин "Победа" по адресу: г. Саратов, <адрес> пояснил, что в данный магазин намеревался сдать похищенный велосипед (т. 1 л.д. 224-229).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 07.08.2019 г., из которого следует, что 07.08.2019 г. он тайно похитил велосипед «STINGER» из подъезда на лестничной клетке <адрес> г. Саратова и намеривался его сдать в магазин «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес> ( т.1 л.д. 179).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.Н.В. показала, что 07.08.2019 г. в дневное время ей позвонила дочь К.А.С. и сообщила, что пойдет кататься на велосипеде «STINGER», а позже к подруге по адресу: г. Саратов, <адрес>. В 14 часов 00 минут указанной даты ей позвонила дочь и сообщила, что велосипед оставила на лестничной площадке на первом этаже в шестом подъезде <адрес> г. Саратова, а позже обнаружила отсутствие велосипеда. В 18 часов 00 минут этой же даты ей на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли велосипед и необходимо приехать в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. В отделе полиции она увидела велосипед, опознала его как принадлежащий ей. Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, с остаточной стоимостью велосипеда в размере 8930 рублей 39 копеек согласна. Ущерб на сумму 8930 рублей 39 копеек для нее является значительным, так как ее заработок составляет 23000 рублей, на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель К.А.С. показала, что 07.08.2019 г. примерно в 09 часов 30 минут она на велосипеде приехала к подруге по адресу: г. Саратов, <адрес>. В 11 часов 30 минут она поставила велосипед на первом этаже в подъезде № 6 <адрес> г. Саратова и примерно в 14 часов 00 минут указанной даты обнаружила отсутствие велосипеда. Она позвонила маме Т.Н.В. и сообщила о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. следует, что 07.08.2019 г. примерно в 13 часов 50 минут он встретил друга ФИО1, который ехал на велосипеде и попросил его сдать велосипед в комиссионный магазин "Победа" на <адрес> г. Саратова, при этом поясняя, что велосипед принадлежит ему. Он согласился и вместе с ФИО1 в комиссионном магазине "Победа" они предложили сдать велосипед сотруднику магазина, который предложил им 3000 рублей. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. Ему стало известно, что велосипед ФИО1 украл из подъезда <адрес> г. Саратова (т. 1 л.д. 208-210).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.С. следует, что 07.08.2019 г. он совместно с о/у ОСО УР УМВД России по г. Саратову Р.И.А., Ф.Ю.В., К.Е.Р. в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий в магазине «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес> задержали М.А.А., ФИО1, которые пытались продать велосипед «STINGER». Указанные лица были доставлены в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 239-240);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Р. следует, что с о/у ОСО УР УМВД России по г. Саратову Р.И.А., Ф.Ю.В., Л.А.С. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Победа» по адресу: г.Саратов, <адрес> были задержаны М.А.А., ФИО1, которые пытались продать велосипед «STINGER». Указанные лица были доставлены в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову. ФИО1 в объяснении пояснил, что 07.08.2019 в 13 часов 00 минут он подошел к подъезду <адрес> г. Саратова, позвонил в домофон, представившись соседом, попросил открыть дверь. Ему открыли дверь. В подъезде № 6 на первом этаже указанного дома он похитил велосипед, который намеривался продать в магазин "Победа". М.А.А. попросил ему помочь продать велосипед (т. 1 л.д. 241-242);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.И.А. следует, что 07.08.2019 г., им совместно с о/у ОСО УР УМВД России по г. Саратову Л.А.С., Ф.Ю.В., К.Е.Р. в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий при попытке сбыта велосипеда "Stinger" модель "Latina 26", серийный номер <№> в магазине "Победа"по адресу: г. Саратов, <адрес> были задержаны М.А.А., ФИО1, которые были доставлены в здание ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратова (т. 1 л.д. 243-244)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Ю.В. следует, что совместно с о/у ОСО УР УМВД России по г. Саратову Л.А.С., Р.И.А., К.Е.Р., в ходе проведения оперативных мероприятий при попытке сбыта велосипеда "Stinger" модель "Latina 26", серийный номер <№>, в магазине "Победа" по адресу: г. Саратов, <адрес> были задержаны М.А.А., ФИО1, которые были доставлены в здание ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 245-246).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании;

- заявлением Т.Н.В. от 07.08.2019 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 07.08.2019 г. примерно в 11 часов 30 минут из подъезда 6 <адрес> г. Саратова похитило велосипед (т. 1 л.д.171);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 г., согласно которому осмотрена лестничная площадка этажа №1 подъезда № 6 <адрес> г. Саратова, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 172-174);

- рапортом о/у ОСО УР УМВД России по г. Саратову Л.А.С. от 07.08.2019 г., согласно которому 07.08.2019 года, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий в ломбардах при попытке сбыта велосипеда "Stinger", модель "Latina 26", серийный номер <№>, в магазине "Победа" по адресу: г. Саратов, <адрес> были задержаны М.А.А. и ФИО1 (т. 1 л.д. 176);

- протоколом выемки от 07.08.2019 г., согласно которому у ФИО1 изъят велосипед торговой марки "Stinger", модель "Latina 26", цвет рамы - бирюзовый, серийный номер: <№> (т. 1 л.д. 202-206);

- заключением эксперта <№> от 08.08.2019 г., согласно которому остаточная стоимость технически исправного велосипеда торговой марки "Stinger", модель "Latina 26", цвет рамы - бирюзовый, серийный номер: <№> на момент совершения преступления, т.е. на 07.08.2019 года составляет 8930 рублей 39 копеек (т. 2 л.д.4-7);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2019 г., согласно которому осмотрен велосипед "Stinger", модель "Latina 26", серийный номер <№> (т. 1 л.д.233-235);

- постановлением от 08.08.2019 г. велосипед "Stinger" модель "Latina 26", серийный номер <№>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 236);

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Показания потерпевшей Т.Н.В. свидетеля К.А.С., данные в судебном заседании, свидетелей М.А.А., Л.А.С., К.Е.Р., Ф.Ю.В., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями.

Показания потерпевшей Т.Н.В., свидетеля К.А.С., данные в судебном заседании, свидетелей М.А.А., Л.А.С., К.Е.Р., Ф.Ю.В., Р.И.А., оглашенные в судебном заседании суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, оглашенных в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей Т.Н.В., свидетеля К.А.С., данных в судебном заседании и свидетелей М.А.А., Л.А.С., К.Е.Р., Ф.Ю.В., оглашенных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

С учетом предъявленного и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Т.Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера среднемесячного совокупного дохода семьи и состава семьи потерпевшей Т.Н.В., а также её имущественного положения.

Доказательства вины ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 01.07.2019 г. примерно в 17 часов 30 минуты он находился у <адрес>у г. Саратова, где под табличкой с указанием номера подъезда № 2 обнаружил сверток в виде шарика из фольги, развернув который, обнаружил вещество черного цвета. Ранее он употреблял наркотики и понял, что данным веществом является наркотическое средство «гашиш». Он забрал наркотическое средство, положил его в спичечный коробок, часть которого употребил, а часть спрятал в карман надетой на нем безрукавки. В 18 часов 30 минут 01.07.2019 г. на остановке «4-й Жил. участок» к нему подошли сотрудники полиции и попросили его пройти в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г.Саратову. В 20 часов 30 минут 01.07.2019 г. был проведен его личный досмотр, у него обнаружен и изъят из правого кармана надетой на нем безрукавки спичечный коробок с наркотическим веществом. Он пояснил, что это наркотическое вещество «гашиш», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления (т. 1 л.д. 25-28).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ж.А.И. следует, что он работает в должности о/у ОНК ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову. 01.07.2019 г. в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения. 01.07.2019 г. в 20 часов 30 минут в кабинете № 41 ОП № 2 в составе УМВД РФ по г.Саратову им был произведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого в правом кармане безрукавки одетой на нем, был обнаружен и изъят спичечный коробок с содержимым темного цвета. ФИО1 пояснил, что в спичечном коробке находится наркотическое средство «гашиш» для личного употребления. Спичечный коробок с веществом темного цвета был изъят и упакован (т. 1 л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.В.Б. следует, что он работает полицейским, и примерно в 18 часов 30 минут 01.07.2019 г. на остановке общественного транспорта «4-й Жилучасток» его внимание привлек ФИО1, который был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра. При личном досмотре у ФИО1 в кармане безрукавки был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что в спичечном коробке находится наркотическое средство «гашиш» (т. 1 л.д. 72-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.М.А. следует, что он работает полицейским. Примерно в 18 часов 30 минут 01.07.2019 г. на остановке общественного транспорта «4-й Жилучасток» его внимание привлек ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане безрукавки был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что в спичечном коробке находится наркотическое средство «гашиш», которое он приобрел и хранил в кармане для личного употребления. ФИО1 был направлен в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на освидетельствование, в ходе которого в моче обнаружены метаболиты синтетического каннабиноида группы индазол-3-карбоксамидов (т. 1 л.д. 100-102).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С. следует, что 01.07.2019 г. примерно в 20 часов 30 минут он принимал участие понятым при проведении личного досмотра в ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову по адресу: <...> в отношении ФИО1, у которого в правом кармане безрукавки был обнаружен и изъят спичечный коробок с содержимым темного цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «гашиш», которое он приобрел для личного употребления 01.07.2019 г. у <адрес>у г. Саратова примерно в 17 часов 30 минут за табличкой с номером подъезда № 2 (т. 1 л.д. 75-77);

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.А. аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля К.А.С. (т. 1 л.д. 78-80).

Показания свидетелей Я.В.Б., Л.М.А., Ж.А.И., К.А.С., Г.А.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Как подсудимого подсужимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей Я.В.Б., Л.М.А. Ж.А.И., К.А.С., Г.А.А., оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского 1-й роты 2-го батальона полиции (по обслуживанию Заводского, Октябрьского и Фрунзенского микрорайонов г. Саратова) МОВО по г. Саратову – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области Я.В.Б. от 01.07.2019 г., из которого следует, что 01.07.2019 г. в 18 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «4-й Жилучасток» у д. 58 «А» по пр. Энтузиастов г. Саратова был остановлен ФИО1 и доставлен в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, где в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом коричневого цвета (т.1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от 01.07.2019 г., согласно которому 01.07.2019 г. у ФИО1 в правом кармане безрукавки обнаружен и изъят спичечный коробок с содержимым темного цвета. ФИО1 пояснил, что в спичечном коробке находится наркотическое средство «Гашиш» для личного употребления (т.1 л.д. 5);

- справкой об исследовании <№> от 01.07.2019 г., согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F–производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,11 грамма (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 г. с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда 2 <адрес>у г.Саратова. ФИО1 указал на табличку с указанием номера подъезда и квартир, расположенную над входной дверью в подъезд 2, под которой он нашел наркотическое средство (т. 1 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019 г. с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности у д.58 «А» по пр. Энтузиастов г. Саратова. ФИО1 указал на участок местности, пояснив, что на участке местности был остановлен сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 72-75);

-протоколом выемки от 01.07.2019 г., согласно которому у свидетеля Ж.А.И. изъят один пакет из прозрачного бесцветного материала (файл) со спичечным коробком, в котором находится наркотическое средство– смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота ( т.1 л.д. 45-47);

-заключением эксперта <№> от 03.07.2019 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,06 грамм, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота(т.1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2019 г., согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного материала (файл) со спичечным коробком (т. 1 л.д. 59-62);

- постановлением от 05.07.2019 г. пакет из прозрачного бесцветного материала (файл) со спичечным коробком с наркотическим средством MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта.

Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,11 грамма, установленного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 Из экспертного заключения <№> от 01.08.2019 г. следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ («соль», «спайсы», каннабиоиды, алкоголь) и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению нет и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 87-89).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого и, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает объяснение подсудимого ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, его молодой возраст.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 09.11.2015 г., которая образует в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по каждому эпизоду в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения по каждому эпизоду положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая достижимость целей наказания, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного наказания период фактического содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: белый бумажный конверт с пакетом из прозрачного полимерного материла (файл) со спичечным коробком, хранящийся в КХВД ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; велосипед "Stinger", модель "Latina 26", серийный номер <№>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Т.Н.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить у потерпевшей Т.Н.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова