Решение № 12-209/2018 12А-209/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-209/2018Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 12а-209/2018 07 февраля 2018 года Санкт-Петербург Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Крюков А.В. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не имеющего, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга ФИО5 от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>, Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга ФИО5 от 26 декабря 2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, полагает, что доказательств ее виновности не представлено. В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, услугами представителя воспользовалась, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, с участием представителя ФИО4 В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнив доводы тем, что, согласно показаниям ФИО3, она транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла, а, следовательно, не может быть привлечена к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при отстранении от управления ТС ФИО3 не присутствовали двое понятых, процедура отстранения ФИО3 от управления транспортным средством проведена с грубым нарушением норм закона, а именно – протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не в месте совершения административного правонарушения, результаты акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя считать допустимыми доказательствами, поскольку проверка прибора Алкотектор PRO-100 COMBI заводской номер 633787 в 2017 году не проводилась. Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга ФИО5 от 26 декабря 2017 года, не имеется. Согласно протоколу об административном правонарушении № 27491 78 АВ 009995 от 28 декабря 2016 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес>, управляя автомашиной «Ниссан», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе ФИО3 собственноручно написала «Очень стрессовая ситуация», то есть правильность обстоятельств, изложенных в протоколе не оспаривала. Вина ФИО3, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.11.2017 г. 78 АВ № 002138; - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.11.2017 г. 78 AM № 000178, которым установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3, с чем она согласилась, о чем указала собственноручно и расписалась; - бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составляет 0,248 мг/л.; - протоколом о задержании транспортного средства 78 ОБ № 000936 от 10.11.2017 г.; - актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 10.11.2017 г.; - показаниями свидетеля-инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга ФИО6, выявившего административное правонарушение, совершенное ФИО3, и допрошенного мировым судьей в судебном заседании. Надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вине ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Доводы жалобы ФИО4 о том, что, согласно показаниям ФИО3, она транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО3 подобного не указывала, версия о том, что она не управляла транспортным средством была высказана ФИО3 только в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Доводы жалобы ФИО4 о том, что при отстранении от управления ТС ФИО3 не присутствовали двое понятых не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при отстранении от управления ТС ФИО3 понятые присутствовали, о чем свидетельствует их подписи, а также показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга ФИО2 Доводы жалобы ФИО4 о том, что процедура отстранения ФИО3 от управления транспортным средством проведена с грубым нарушением норм закона, а именно – протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не в месте совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга ФИО6 пояснил причину составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в другом месте. Доводы жалобы ФИО4 о том, что результаты акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя считать допустимыми доказательствами, поскольку проверка прибора Алкотектор PRO-100 COMBI заводской номер 633787 в 2017 году не проводилась, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, согласно информации, указанной в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проверка прибора Алкотектор PRO-100 COMBI заводской номер 633787 производилась в 2017 году. В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга ФИО5 от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. Судья: Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Крюков Антон Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 6 августа 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-209/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-209/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |