Приговор № 1-1385/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-1385/2024

К делу № 1-1385/2024

УИД 23RS0041-01-2024-010666-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зимина А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.07.2020 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании стст. 70, 74 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края от 26.02.2018 г. по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишение свободы условно, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.05.2024 г. около 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, в пути следования от <адрес> в сторону ул. <адрес> в <адрес>, обнаружил на проезжей части в крайнем левом ряду футляр черного цвета, внутри которого находилась: ЭкшнКамера «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1 При внезапно возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, путем свободного доступа, решил тайно похитить указанную ЭкшнКамеру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО1 взял в руки ЭкшнКамеру «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, защитным кейсом марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, монопод-штативом марки «Ruigpro» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, комплектом переходников для ЭкшнКамеры стоимостью <данные изъяты>, аккумуляторной батареей марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за штуку в количестве 3 штук, на общую сумму <данные изъяты>, флешкартой памяти 512 Gb стоимостью <данные изъяты> и зарядным устройством марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которое согласно проведенной товароведческой-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и положил в салон автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, тем самым тайно похитил. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, сдав похищенное имущество в комиссионный магазин «Победа», тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый свою вину признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, при этом пояснил, что в тот день работал, ехал, увидел что-то на дороге, остановился, поднял камеру. Так как она ему была не нужна и он не знал, что это преступление, поднял и отвез в ломбард. Это было на <адрес> в вечернее время.

Помимо признания своей вины подсудимым в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 78-79).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части ул. <адрес> в крайнем левом ряду по направлению в сторону <адрес>, совершил хищение ЭкшнКамеры «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, в показаниях не путался (л.д. 95-98).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: коробка от Экшнкамеры марки «<данные изъяты>» (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: коробка от Экшнкамеры марки «<данные изъяты>» и приобщена к материалам уголовного дела, возвращена под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 41-42, 46).

Заключением оценочной экспертизы № ИП «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена среднерыночная стоимость похищенного имущества равная <данные изъяты> (л.д. 51-62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 в ходе допроса в качестве свидетеля службы безопасности комиссионного магазина «Победа» были обнаружены и изъяты: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в ходе допроса в качестве сотрудника СБ магазина «Победа» (л.д. 72-73).

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.07.2020 г. за совершение преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании стст. 70, 74 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края от 26.02.2018 г. по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишение свободы условно, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена, на основании ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, ввиду чего наказание ФИО14 подлежит назначению по правилам ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, участие в СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положение ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства дела и требования уголовного закона об индивидуализации наказания, данные о личности подсудимого, учитывая, что он является гражданином Российской Федерации, холост, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, имеет среднее образование, официально не трудоустроен. ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории наказания, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск подсудимый и его защитник признали.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск по компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: коробка от Экшнкамеры марки «<данные изъяты>», возвращенная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 41-42, 46), после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья