Решение № 2А-934/2018 2А-934/2018~М-925/2018 М-925/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-934/2018

Дело №2а-934/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М. при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности 23АА6525379 от 11.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ФИО3 через представителя ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц с требованиями признать незаконным бездействие должностных лиц НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю по исполнительному производству за № о взыскании с А.Г. денежных средств в размере 824 563 руб. в период с 03.07.2017 года по настоящее время в части нарушения положений - п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указал, что 03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа серия №, выданного Ленинским районным судом г. Новороссийска 27.06.2017 г. для принудительного взыскания денежных средств с А.Г. в пользу ФИО3 в размере 824 563 руб.

01 августа 2017 г. представителем взыскателя по исполнительному производству было заявлено ходатайство о совместном выходе по адресу должника и его супруги А.Г.., для установления имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, о направлении запросов в регистрирующие и кредитные организации с целью наложения ареста. Постановлением об удовлетворении ходатайства от 04.08.2017 г. ходатайство истца удовлетворено в полном объеме.

Вступившими в законную силу Решениями Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06.06.2017 г., 06.12.2017 г., 11.04.2018 г. признаны «незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству за № отношении А.Г. в части нарушений - ч. 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несоблюдении установленных законом сроков для исполнения требований содержащиеся в исполнительном документа; п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в не принятии надлежащих мер, направленных на правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме; ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника; ч. 10 ст. 69, ч. 2, 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не принятии судебным приставом-исполнителем мер по истребованию информации из регистрирующих органов; ч. 7 ст. 64, ч. 1, 3, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не наложении ареста на имущество должника, а также не установлении запретов и ограничений на пользование имуществом».

Решениями Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06 сентября 2017 г., 11 апреля 2018 г. суд обязал судебного пристава- исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнить собственное постановление об удовлетворении ходатайства от 04.08.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Постановление от 04.08.2017 г. и решения судов от 06.09.2017 г., 11 апреля 2018 г. СПИ ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 03 апреля 2018 г. наложен арест на автомобиль Хундай акцент 2006 года выпуска регистрационный номер о 342 ок 123 регион зарегистрированный на имя Л.Н.( супруга должника). Тем не менее, СПИ ФИО2 в нарушение действующего законодательства в период с 11 апреля 2018 г. по настоящее время не обратил взыскание на арестованное судом имущество.

Со дня возбуждения исполнительного производства 03 июля 2017 года по 21 августа 2018 года СПИ ФИО2 имущественное положение должника не установил, арест на движимое имущество и бытовую технику, имеющиеся в жилом доме по адресу г. <адрес> (адрес регистрации должника) и в квартире по адресу <адрес> адрес регистрации супруги должника) не наложил.

Считает, что в материалах исполнительного дела Акты о совершении исполнительных действий от 20 сентября 2017 г., 12 февраля 2018 г., 28 марта 2018 г. подтверждают нежелание СПИ ФИО2 надлежащим образом исполнять свои прямые должностные обязательства по исполнению исполнительного документа в установленные законом сроки.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства в Новороссийском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 21 августа 2018 г. представителем взыскателя ФИО1 каких либо документов, датированных после 28 марта 2018 года, направленных на установление имущественного положения должника с выходом по адресу регистрации должника и его супруги нет. Ссылка СПИ ФИО2 «должника нет дома» говорит только о его не желании исполнять судебные решения.

Более того, 21 августа 2018 года представитель ФИО1 была по месту регистрации должника по адрес у <адрес> должник был дома, автомобиль стоял перед воротами, имеются соответствующие фотографии, будут представлены для обозрения суду в судебном заседании.

Как видно из справки о запросах и ответах, последний запрос направленный СПИ ФИО2 в адрес ПФР датирован 01.09.2017 г.

Каких либо запросов в регистрирующие и кредитные организации в период с 02 сентября 2017 г. по 21 августа 2018 г. СПИ ФИО2 не направлялись, что также подтверждает незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 в части нарушений ч. 10 ст. 69, ч. 2, 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо этого, административный ответчик систематически незаконно удерживает денежные средства, поступившие на его депозит. Как видно из справки о движение денежных средств по депозитному счету на депозит Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от должника поступили денежные средства,

03.07.2017 г. - 5 000 руб., перечислены в адрес взыскателя 07 сентября 2017 г., через два месяца два дня вместо 5 операционных дней

26.07.2017 г. - 5000 руб., перечислены в адрес взыскателя 07 сентября 2017 г., через один месяц и десять дней вместо 5 операционных дней

22.03.2018г. - 49363 руб. перечислены в адрес взыскателя 29.05.2018 г., через два месяца и 7 дней вместо 5 операционных дней

г. - 12 671,29 руб. в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили, прошло 13 дней т.е. свыше 5 операционных дней установленных действующим законодательством.

Данные факты свидетельствуют о злоупотреблении судебным приставом исполнителем ФИО2 своими должностными обязанностями и в нанесении мне материального ущерба.

Старший судебный пристав НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не обеспечил меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебного акта, так же как и отсутствует с его стороны контроль и надзор по данному исполнительному производству в части исполнения решения суда от 06 сентября 2017 г., 06 декабря 2017 г., 11 апреля 2018 г., и по своевременному перечислению денежных средств, поступивших на депозит Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на счет взыскателя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий.

Несвоевременность проведения должностными лицами Административного ответчика исполнительных действий может привести к невозможности исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала, доводы, изложенные в нем, подтвердила, просила требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также просила взыскать понесенные истцом судебные расходы, которые подтверждены квитанциями.

Представитель административного ответчика и соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 не явилась, в письменном ходатайстве просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, заинтересованное лицо - должник А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № от 03.07.2017г. суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 03.07.2017 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 27.06.2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Новороссийск, предметом исполнения которого является задолженность в размере 824 563 руб. в пользу взыскателя ФИО3, судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника А.Г.

29.06.2017 года взыскатель ФИО3 через представителя по доверенности ФИО1 обратился в Новороссийский отдел УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащем также ходатайство о совершении ряда исполнительных действий - наложении ареста на имущество должника, направление запросов в МВД РФ, ПФР, ФНС России, в банки и кредитные организации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав- исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9).В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (п. 1 ч. 3).

Из материалов дела установлено, что на депозитный счет Новороссийского ГОСП от плательщика ФИО7 поступали денежные средства, однако, все поступающие денежные суммы на счет взыскателя перечислены с нарушением сроков.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, в чьем производстве находилось исполнительное производство №ИП в отношении должника А.Г. в период нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО2 в трудовом отпуске, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3 об осуществлении совместного выхода по адресу регистрации должника.

Однако указанное постановление даты исполнительного действия - осуществления совместного выхода по адресу регистрации должника не содержит, на момент обращения заявителя в суд соответствующий совместный выход судебным приставом-исполнителем не организован и не осуществлен.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, доводы административного искового заявления ФИО3 в этой части обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства при наличии сведений об имуществе должника, месте его работы и жительства исполнительные действия совершаются не в полном объеме и несвоевременно.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.09.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязан судом исполнить постановление от 04.08.2017г. об удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства № №. Во исполнение постановления от 04.08.2017г. и решения суда от 06.09.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 должен был направить запрос в МВД России о наличии транспортных средств на имя А.Г.. До настоящего времени указанный запрос не направлен. Старший судебный пристав Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО9 не обеспечил меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебного акта.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.04.2018г., в период исполнения судебным приставом исполнителем ФИО2 судебного акта должник А.Г. приобрел автомобиль Хюндай Акцент 2006 года выпуска, регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации №, который зарегистрировал на имя супруги А.Г.

Указанным выше решением на судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность исполнить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.08.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №. До настоящего времени решение не исполнено.

Несвоевременность проведения должностными лицами административного ответчика исполнительных действий может привести к невозможности исполнения исполнительного документа. Поэтому

административное исковое заявление административного истца ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно требованиям ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поэтому, расходы, связанные с копированием материалов приложенных к административному исковому заявлению в сумме 750 рублей и почтовые расходы в размере 265 рублей 52 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 обязалась оказать ФИО3 юридические услуги по подготовке административного искового заявления и представительству интересов ФИО3 в суде первой инстанции на общую сумму 35 000 рублей.

Суд считает расходы ФИО3 на оплату услуг представителя завышенными, и с учетом проделанной представителем работой, разумным взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления ФИО3 к административному ответчику Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 27.06.2017г., выданного Ленинским районным судом г. Новороссийск по делу № от 22.10.2013 г. в части нарушения положений: ч.1, п.1 ч. 3 ст. 68, ч. 1,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника; ч. 10 ст. 69, ч. 2, 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не принятии судебным приставом-исполнителем мер по истребованию информации из регистрирующих органов; ч. 7 ст. 64, ч. 1, 3, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не наложении ареста на имущество должника, имеющееся в жилом доме по адресу <...> и в квартире по адресу <...>;- ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не перечислении на счет Административного истца денежных средств в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю П.Д.МБ., выразившееся в отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебного акта, а также отсутствии надзора и контроля за исполнительным производством № № от 03.07.2017 г., а также в части исполнения решений суда от 06 сентября 2017г., 06 декабря 2017г., 11 апреля 2018г., и по своевременному перечислению денежных средств, поступивших на депозит Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на счет взыскателя

Обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на автомобиль марки Хундаи акцент 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.

Взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 13 015 (тринадцать тысяч пятнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск С.М. Пупынина

В окончательной форме решение принято 12.09.2018 г.