Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-419/2020 М-419/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-658/2020

дело № 2-658/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-000759-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 (доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 (доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ответчика за собственные средства осуществить снос самовольно возведенной постройки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действуя через своего представителя, обратилась в <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ответчика за собственные средства осуществить снос самовольно возведенной постройки.

В обосновании искового заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № принадлежащий ответчику на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ начал возведение объекта капитального строительства этажностью 2 единицы. Истец ФИО4 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ дала свое согласие на возведение двухэтажного строения ответчику на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> вблизи границы принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец отменила решение данное ответчику согласие на возведение двухэтажного строения. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал возведение объекта капитального строительства на расстоянии около 1 м. от границы участка истца. Возводимый объект существенным образом нарушает естественное освещение жилого дома истца. Кроме того, строительные работы ответчика не ограничились возведением объекта капитального строительства, но была и затронута система водоотведения (ливнесток), располагающийся за пределами земельного участка ответчика, в связи с чем, дождевая вода с улицы поступает во двор истца. Истцом было подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу проведения проверки на предмет нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации по адресу: <адрес> В ходе выездного осмотра, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска установлено, что на вышеуказанном земельном участке осуществляется возведение объекта капитального строительства. В архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска сведения о разрешении на строительство (реконструкцию), уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта ИЖС, а также уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве (реконструкции) объекта ИЖС, указанного объекта не поступало и не направлялось.

Истец полагая, что строительство указанного объекта осуществляется ответчиком без получения необходимых разрешений и нарушает ее права, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

-признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

-обязать ответчика за собственные средства осуществить снос самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровый номер № принадлежащем ответчику на праве собственности.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

В материалах гражданского дела содержится ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие <данные изъяты>

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме и просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании показал, что спорный объект, расположенный по адресу: <адрес> является объектом незавершенного строительства и права истца данной постройкой не нарушины. Спорный объект – гараж-летняя кухня является строением вспомогательного назначения по отношению к основному строению жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям СНИП, СП, ГОСТ и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании показал, что в соответствии с требованием действующего законодательства получение разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, который является строением вспомогательного назначения, не требуется.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО1 заявлены встречные исковые требования. Законные основания для принятия судом встречного искового заявления ответчика отсутствуют, поскольку не соблюдены ответчиком условия, предусмотренные 137, 138 ГПК РФ. Суд пришел к данному выводу, поскольку совместное рассмотрение искового заявления и встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Определение об отклонении ходатайства о принятии встречного искового заявления ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

Из свидетельства о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН № № усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

Из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 Целевое назначение земельного участка «Индивидуальное жилищное строительство».

Судом установлено, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ давала свое нотариальное согласие ответчику ФИО2 на возведение спорного объекта недвижимости вблизи границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> которое ДД.ММ.ГГГГ отменила, путем обращения к нотариусу.

Согласно акту Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления ФИО4 проведена проверка на предмет нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что осуществляется объект капитального строительства. На момент осмотра установлен факт проведения строительных работ, а именно возведен железобетонный каркас здания, количеством этажей 2 единицы. Объект обладает признаками самовольного строительства.

Судом установлено, что на основании указанного акта Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № которым предписано осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в 30-ти дневный срок с момента получения предписания.

Вместе с тем, судом установлено, что в Управление архитектуры и градостроительства города-курорта Кисловодска сведения о разрешении на строительство (реконструкцию), уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта ИЖС, а также уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве (реконструкции) объекта ИЖС, вышеуказанного объекта не поступало и не направлялось.

Согласно показаниям свидетеля ТНС допрошенного в ходе рассмотрения гражданского дела, свидетель является ведущим специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, при проведении проверки и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки спорного объекта определена ориентировочно, на земельный участок специалист не заходил, расстояние от межи определено визуально.

В судебном заседании установлено, что проектная документация, подготовленная МУП АПБ г. Кисловодска «Архитектурно-планировочное бюро» на объект: «Гараж, летняя кухня» по адресу: <адрес> составлена в ДД.ММ.ГГГГ Спорный объект, по проектной документации – гараж-летняя кухня <адрес>, является строением вспомогательного использования по отношению к основному строению – жилой дом литер «Б».

По ходатайству представителей истца, в целях объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки обстоятельств подлежащих доказыванию, судом назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Техгеострой эксперт», расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № возведен незавершенный строительством капитальный объект, представляющий из себя - результат нового строительства отдельно стоящего здания. Процент готовности объекта незавершенного строительства – гараж-летняя кухня (по проекту) по <адрес> на дату подготовки заключения, составляет <данные изъяты> До завершения строительно-монтажных работ, экспертам определить назначение спорного объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представляется возможным. Спорный объект, по проектной документации гараж-летняя кухня <адрес>, является строением вспомогательного использования по отношению к основному строению – жилой дом литер «Б». Возведение объект – гараж-летняя кухня (по проекту) согласуется с назначением земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Объект незавершенного строительства гараж-летняя кухня (по проекту) на земельный участок <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в части расположения от границы со смежным земельным участком и в части количества этажей, не соответствует в части превышения максимального процента застройки, <данные изъяты> Приведение площади застройки земельного участка <адрес> к максимальному проценту застройки равному <данные изъяты> путем уменьшения площади застройки объекта незавершенного строительства гараж-летняя кухня (по проекту), за счет демонтажа части строительных конструкций (монолитных железобетонных стен, колонн, перекрытий, фундамента), что не представляется возможным, так как это нарушит целостность монолитных железобетонных конструкций и приведет к снижению несущей способности строительных конструкций. Приведение к максимальному проценту застройки земельного участка <адрес>, возможно путем: уменьшения площади застройки некапитального сооружения – навеса, с <данные изъяты> или на основании статьи 11 и 20, Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными решением Думы города-курорта Кисловодска от 24.06.2016 №65-416, с изменениями от 28.06.2017г. №65-517, получить разрешение в органах местного самоуправления, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части площади застройки. При возведении объекта незавершенного строительства гараж-летняя кухня (по проекту) <адрес>, требования, установленные строительными, градостроительными, противопожарными, инсоляционными нормами и правилами, на день проведения натурного обследования, не нарушены. Объект незавершенного строительства гараж-летняя кухня (по проекту) <адрес> на день проведения натурного обследования, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу. Объект незавершенного строительства гараж-летняя кухня (по проекту) <адрес>, представляет собой объект нового строительства, реконструкция ранее существовавшего объекта литер «А,а», не производилась. Возводимый объект незавершенного строительства гараж-летняя кухня (по проекту), расположен от межевой границы (по данным ЕГРН) с земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> Объект незавершенного строительства гараж-летняя кухня (по проекту) <адрес>, расположен от фактической границы (забор из шлакоблоков на бетонном основании) со смежным земельным участком по <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> Работы по возведению спорной постройки, производимые на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> повлияли на уличное естественное водоотведение поверхностных сточных вод, перед <адрес>. В этой связи, происходит застой уличных поверхностных сточных вод перед участком <адрес> что приводит к ущербу имущества ФИО4, а именно повреждение (замокание, высолы, разрушение штукатурного слоя) забора по фасадной меже участка. Для возобновления уличного естественного водоотведение поверхностных сточных вод перед домом № по адресу: <адрес> необходимо демонтировать установленный временный забор протяженностью <данные изъяты> по части фасадной меже участка <адрес> и произвести очистку тротуара перед участком <адрес> песчано-гравийной смеси. Работы по возведению спорной постройки (строительные работы) производимые на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не повлияли и не могут повлиять на разрушение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> то есть жилой дом № и его части не входят в зону негативного влияния от спорной постройки. До завершения строительно-монтажных работ, экспертам определить назначение спорного объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представляется возможным. На земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес>, расположено основное строение - жилой дом литер «Б». Спорный объект – гараж-летняя кухня (по проекту) расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является строением вспомогательного использования по отношению к основному строению – жилой дом литер «Б» и может эксплуатироваться по его целевому назначению, указанному в проектной документации как гараж, летняя кухня. Возводимый объект незавершенного строительства гараж-летняя кухня (по проекту), расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Межевая граница с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> не нарушена. Спорное строение, расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на день проведения натурного обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан требованиям СНИП, СП, ГОСТ и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что оно соответствует требованию закона. Экспертом, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно требованию ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно требованию ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Требованием приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилого строительства входит – размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно требованию ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованием ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, является проверка наличия разрешения на строительство.

Требованием ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Закон наделил истца правом требования сноса самовольной постройки в случае установления факта нарушения его прав и интересов.

В соответствии с требованием ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из разъяснений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об объектах вспомогательного использования» содержащихся в письме усматривается, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Акт Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не основанным на фактических обстоятельствах, поскольку выводы сделаны в акте ведущим специалистом ТНС на основании ориентировочных расчетов, без использования технических и измерительных средств, прошедших поверку и выяснения обстоятельств целевого назначения спорного объекта.

Показания свидетеля ведущего специалиста ТНС суд расценивает как основанные на его предположении и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Отсутствие разрешения на строительство на спорный объект не противоречит требованию ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение на строительство гараж, летняя кухня не требуется. Возведение объекта – гараж-летняя кухня (по проекту) согласуется с назначением земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Доводы истца и ее представителей, что возводимый объект существенным образом нарушает естественное освещение жилого дома истца, работы по возведению спорной постройки влияют на разрушение жилого дома истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованием ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено в действиях ответчика явного и намеренного недобросовестного поведения при возведении спорного объекта. Обстоятельства, что возводимый ответчиком спорный объект, нарушает права и законные интересы истца, судом не установлены.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая использование земельного участка по целевому назначению, наличие проектной документации на спорный объект, на возведение которого не требуется получения разрешения, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд пришел к данному выводу, поскольку процент готовности незавершенного строительства составляет <данные изъяты> спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении спорного объекта требования, установленные строительными, градостроительными, противопожарными, инсоляционными нормами и правилами не нарушены, возводимый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Межевая граница с земельным участком с кадастровым номером № не нарушена. Спорный объект может эксплуатироваться по его целевому назначению, указанному в проектной документации как гараж, летняя кухня. Работы по возведению спорной постройки (строительные работы) производимые на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не повлияли и не могут повлиять на разрушение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом № его части не входят в зону негативного влияния от спорной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании ответчика за собственные средства осуществить снос самовольно возведенной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова