Приговор № 1-16/2018 1-162/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

дело №1-16/2018

(11701050048000234)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, помощников прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО2, ФИО3,подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Побудей М.Н., представившей удостоверение №2554 и ордер №291 от 21.12.2017,

рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. ФИО4 и Потерпевший №1находились в <адрес> края, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 испытал личную неприязнь к Потерпевший №1 и решил причинить тяжкий вред его здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанные время в кухне данной квартиры, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступление тяжких последствий, и желая этого, из подставки для ножей на кухонной тумбе взял в правую руку неустановленный следствием кухонный нож, и, желая причинить этим ножом тяжкий вред здоровью потерпевшего, направился в сторону находившегося напротив него Потерпевший №1, который, увидев у ФИО4 в руке нож, стал отступать в коридор, куда ФИО4 проследовал за ним, и, находясь напротив Потерпевший №1, держа в правой руке неустановленный следствием нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар в область живота вверху слева, от которого потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и продолжил отступать назад, пока не уперся спиной в угол комнаты и ванной. После чего, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая довести задуманное до конца, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступление тяжких последствий, и желая этого, проследовал за Потерпевший №1, и, находясь напротив потерпевшего, левой рукой в области правого плеча Потерпевший №1 прижал последнего к стене, и держа в правой руке неустановленный следствием нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара в область живота внизу, от которых потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран на передней брюшной стенке в правой паховой области (1), левой паховой области (1), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы (не более 21 дня), поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; колото-резаной раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области слева (по краю левой реберной дуги на 2 см от мечевидного отростка), продолжающейся раневым каналом (косое направление вправо), проникающим в брюшную полость с ранением левой доли печени; колото-резаной раны на передней брюшной стенке в правой паховой области, продолжающейся раневым каналом (кверху), проникающим в брюшную полость с развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеума), которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебное заседание потерпевший не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, просил не назначать подсудимому строгое наказание, не имея претензий к нему.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, пределы обжалования приговора ему понятны.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор, признавая ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которого составляет 10 лет лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение не поступало. По месту работы характеризуется положительно, как грамотный специалист, пользующийся уважением в коллективе. На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра он не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку материалами дела не установлено как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

В этой связи, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая категорию преступления (тяжкое), обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для назначения виновному наказания в виде принудительных работ (ст.53.1 УК РФ).

Личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется как в быту, так и по работе,после совершения преступления в поле зрения правоохранительных органов не попадал, продолжает трудовую деятельность, имеет семью, проживая в гражданском браке, дает суду основание по тяжкому преступлению не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, считая возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ).

При этом, по мнению суда, необходимо установление значительного испытательного срока, в период которого подсудимый должен будет доказать свое исправление безупречным поведением.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смывы вещества красно-бурого цвета, мужскую майку, мужской свитер, следы рук, находящиеся на хранении в МОМВД России по ЗАТО Фокино, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смывы вещества красно-бурого цвета, мужскую майку, мужской свитер, следы рук, находящиеся на хранении в МОМВД России по ЗАТО Фокино, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Побудей М.Н. по защите подсудимого, в сумме 1650 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от указанных расходов осужденного ФИО4

Сохранить за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 08 февраля 2018 года.

Председательствующий судья А.С.Пинаева А.С. Пинаева