Приговор № 1-274/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-274/2019

68RS0013-01-2019-001387-96

№1-274/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 05 августа 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мжачих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого:

04 апреля 2018 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 07.06.2018 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2019 года примерно в 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, используемый для хранения различного имущества, являющимся иным хранилищем, расположенный во дворе дома ..., откуда предпринял попытку тайно похитить лом черного металла в виде металлической печки «буржуйка» весом 30 килограмм, металлической пластины весом 1 килограмм, металлической пластины весом 800 грамм, металлической пластины весом 500 грамм, металлического провода весом 4 килограмма 100 грамм, а всего лома черного металла, принадлежащего Б. , общим весом 36 килограмм 400 грамм на общую сумму 473 рубля 20 копеек, из расчета 13 рублей за 1 килограмм лома черного металла, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как он был задержан Б. и А. на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт сущность предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мжачих Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. , будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и действия лица не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно (л.д.78, 79).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: металлические пластины, металлический провод, печку-«буржуйку», возвращенные владельцу Б. , а также тележку, возвращенную владельцу ФИО1, - оставить каждому по принадлежности (л.д.36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова