Приговор № 1-172/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-172/2026

УИД № 75RS0025-01-2026-000666-08

№ 1-172/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «1» апреля 2026 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Читинского транспортного прокурора Восточной-Сибирской транспортной прокуратуры Боровиковой В. Г.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ксенофонтовой О.Г.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Швалова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

25.01.2026 около 09:00 ч. местного времени ФИО1, работающий в должности бригадира 9-го линейного участка Читинской дистанции пути (ПЧ-4), находящийся по месту работы по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, работающим в должности бригадира 9-го линейного участка Читинской дистанции пути (ПЧ-4), находящимся по месту своего жительства по адресу: <адрес> в ходе телефонного разговора договорились совершить хищение одной железнодорожной рельсы марки Р-65, находящейся на 6238 км пикета № 9 перегона «ФИО3- Новая» Забайкальской железной дороги, о чем им достоверно было известно, так они производят ремонтные работы по роду своей деятельности на данном участке, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, примерно в 9 часов 20 минут местного времени того же дня ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «Тоунайс», г. р. з. №, подъехал по месту работы на <адрес>, где ФИО1 загрузил в вышеуказанный автомобиль рельсорезный станок марки «Stihl».

Далее, 25 января 2026 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 40 минут местного времени ФИО1 совместно с ФИО2 на принадлежащем ФИО2 вышеуказанном автомобиле направились на 6238 километр пикета № 9 перегона «ФИО3-Новая» Забайкальской железной дороги, где прибыв на участок местности расположенный в 60 см. в северном направлении от железнодорожного пути на 6238 км. пикет № 9 перегона «ФИО3-Новая» Забайкальской железной дороги, в 70 см. в западном направлении от пикетного столбика «Пикет № 9» на указанном участке железнодорожного пути, расположенный в Читинском районе Забайкальского края, действуя совместно и согласовано, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеют никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих около 10 часов 40 минут местного времени 25 января 2026 года, ФИО1 совместно с ФИО2 с помощью лома, находившегося в автомобиле ФИО2, отодвинули от полкилометрового запаса на 50 сантиметров одну рельсу марки Р-65 второй категории годности (номенклатурный номер 1497000099) массой 739,54 кг, стоимостью 14 657 рублей 62 копейки, которую в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут 25 января 2026 года, поочередно распилили привезенным ими рельсорезным станком марки «Stihl» на 4 части длинами: 1 метр 78 сантиметров; 1 метр 97 сантиметров; 3 метра 99 сантиметров и 4 метра, после чего похищаемое имущество планировали загрузить в принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тоунайс», г. р. з. №, и вывезти для дальнейшей сдачи в пункт приема металла, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены работниками ОАО «РЖД», следовавшими по указанному участку железнодорожного пути на вспомогательном электровозе. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались причинить ОАО «РЖД» имущественный вред, в размере 14 657 рублей 62 копейки.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Ксенофонтова О.Г., поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Швалов А.Г., поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего ШИ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Государственный обвинитель Боровикова В.Г. не возражает против заявленных ходатайств подсудимыми ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей и на исправление подсудимых.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим (т.1 л.д.146-148), на учёте в КНД ПНД не состоит (т.1 л.д.250, т.2 л.д.2), по месту работы, администрацией ГП «Новокручининский», коллегами характеризуется исключительно с положительной положительно (т.2 л.д.7,8,9).

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО2, на основании п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации о своей причастности к преступлению, в даче признательных подробных показаний о времени, способе совершения покушения на кражу, о своих действиях и действиях соучастника, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе расследования и судебного следствия, выразившиеся в том числе, в намерении вести законопослушный образ жизни, осознании своего противоправного поведения, положительные характеристики, наличие 1 группы инвалидности у матери, которой он оказывает помощь.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления и фактические обстоятельства, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на его исправление, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие стабильного дохода, размер совокупного дохода его семьи, отсутствие у него иждивенцев, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания должно быть назначено наказание ФИО2 в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим (т.1 л.д.217, 218), на учёте в КНД и в ПНД не состоит (т.1 л.д.220,222), администрацией ГП «Новокручининский», коллегами по месту работы, соседями характеризуется исключительной с положительной стороны (т.1 л.д.223, 235, 236).

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации о своей причастности к преступлению, в даче признательных подробных показаний о времени, способе совершения покушения на кражу, о своих действиях и действиях соучастниках и ролях при совершении покушения на кражу, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые он подтвердил при проверке показаний на месте.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся в том числе, в намерении вести законопослушный образ жизни, осознании своего противоправного поведения, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его неблагополучное состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности у Б с которой он состоит в фактически брачных отношениях.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления и фактические обстоятельства, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на его исправление, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие стабильного дохода, размер совокупного дохода его семьи, отсутствие у него иждивенцев, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 и подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 и ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Уплата штрафа производится перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, Юридический адрес: 672000, <...>. Наименование банка: ОКЦ № 12 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, счет: 03100643000000019100, КБК 18811603121019000140, единый казначейский счёт 40102810945370000063, №

Меру пресечения не избирать.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000рублей.

Уплата штрафа производится перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, Юридический адрес: 672000, <...>. Наименование банка: ОКЦ № 12 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, счет: 03100643000000019100, КБК 18811603121019000140, единый казначейский счёт 40102810945370000063, №.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – 4 рубки рельс марки Р-65 длинами 1 м., 97 см., 1 м., 78 см., 3 м., 99 см., 4 м., рельсорезательный станок марки «Stihl» хранящиеся под сохранной распиской у мастера участка ПЧ-4 В; после вступления приговора в законную силу, разрешить к использованию законному владельцу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки: «Toyota Town Ace» г. р. з. №, сотовый телефон марки «Самсунг» 350972/02/121715/9, лом - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 после вступления приговора в законную силу, разрешить к использованию законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Л. Кулакова