Решение № 12-14/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

п.Терней 24 июля 2020 года

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией пгт Терней) отделения (погз) в п. Каменка отдела (погк) в пгт Ольга Службы в городе Находке Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Тернейского судебного района о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 года № 5-123/2020-87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 26 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (субъективной и объективной стороны).

В поданной в Тернейский районный суд жалобе государственный инспектор административного органа ФИО2 просит об отмене состоявшегося по делу постановления, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель административного органа ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.06.2019 года № 21/703/31/215, жалобу поддержал, пояснил, что вывод мирового судьи об отсутствии умысла у ФИО1 не верный, так как противоречивые показания ФИО4 и ФИО5, который был 12.03.2020 года привлечен по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, является ни чем иным, как попыткой уйти от предусмотренной законодательством ответственности, считает, что мировой судья рассмотрел административное дело не всесторонне, не полно и не объективно, так как этого требует КоАП РФ, тем самым освободив физическое лицо от административной ответственности, так 14.02.2020 года в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении гражданин ФИО1 пояснил, что краб он не ловил и он ему не принадлежит, перерабатывал краб ФИО6, тем самым ФИО1 признает свою причастность к переработке вбр. Из показаний ФИО6, который не назвал конкретных имен, тех граждан с кем был ФИО5, но можно сделать вывод, что ФИО6 говорил о М. В. и ФИО4 Просит отменить состоявшееся по делу постановление мирового судьи, а дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой государственного инспектора не согласился, полагая, что вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по административному делу, является законным и обоснованным. В тот день 20.01.2020 года ездил в район Гаврино с ФИО5, с целью покупки картофеля, и посмотреть места для заготовки древесины, на автомашине ФИО5 ФИО1 остался у знакомого, а ФИО5 куда то уехал, спустя время, ФИО1 пошел искать ФИО5 Пошел по дороге в сторону реки, заметил автомобиль ФИО5 около строения. Зайдя в строение, увидел ФИО5, который занимался переработкой краба, по просьбе ФИО6 ФИО5 предложил ему поесть краба, через 10 минут зашел в строение ФИО4, еще спустя несколько минут зашли люди, как выяснилось сотрудники ПГМИ, всех опросили, у ФИО5 изъяли все что обнаружили. Позже приехал ФИО6, пояснил, что краб принадлежит ему. Причастие к добыче и переработке краба ФИО1 отрицает. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения ФИО3, ФИО1, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.17 КоАП РФ, по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил рыболовства.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу ст. 1 п.9 указанного Закона, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу положений пункта 3 статьи 6 того же Федерального закона действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утверждены приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий с дислокацией в п. Терней отделения (погз) в с. Каменка отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 был вынесен протокол № 2459Д/113-20 об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.17 ч.2 КоАП РФ, согласно которого, ФИО1 допустил следующие нарушения: в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО5 №2459Д/30-20 от 20.01.2020 года, возбужденного должностным лицом ФИО7, установлено что 20 января 2020 года в 13 часов 50 минут (Владивостокского времени) в ходе природоохранного рейда, с сотрудником группы режимно-контрольных мероприятий ФИО8, с сотрудником ОРГ в н.п. Терней ФИО9, в присутствии специалиста эхтиолога-рыбовода ФИО10 в координатах 46°06"42"с.ш. и 136°32"16"в.д. на берегу поймы реки недалеко от с.Артёмово обнаружена деревянная постройка (навес) в торой находились три человека а именно ФИО1, ФИО5 и ФИО4 Гражданин ФИО5 был одет: в резиновый халат белого цвета, резиновые перчатки по локоть и находился возле металлического чана к которому была приделана дизельная форсунка для варки, из неё выходил топливный шланг в канистру синего цвета. Из металлического чана шёл пар, а на дне были остатки от краба. Возле деревянной постройки на замёрзшем водоёме находились прорублены лунки, в которые были опущены шланги, подключенные к водяным насосам «Вихрь» для забора воды. Гражданин ФИО1 и гражданин ФИО4 находились в деревянной постройке возле картонных коробок в количестве 7(семи) штук с упакованным в них варёными суставными сумками (полудолями) крабов. На момент обнаружения, краб был тёплый. Также в деревянной постройке находились электронные весы, предположительно для взвешивания варёного краба, полиэтиленовые большие пакеты черного цвета, сложенные картонные коробки, пластмассовые кейсы, фартуки резиновые, резиновые перчатки, мешки с очистками от варёного краба, чан для промывки варёного краба. Снаружи постройки находился бензиновый генератор 2.8 кВт «Скат». Недалеко от деревянной постройки по тропе находилась большая куча с очистками от крабов.

Из акта пересчета незаконно добытых водных биологических ресурсов, в составе комиссии произведен перерасчет полудолей краба варёного из 7 (семи) картонных коробок. В результате получено: в первой коробке находилось 14 (четырнадцать) суставных сумок (полудолей) состоящих из трёх ходильных ног и одной клещненосной ноги, что составляет 7 (семи) особям краба синего самцы, во второй коробке находилось 30 (тридцать) суставных сумок (полудолей) состоящих из трёх ходильных ног и одной клещненосной ноги, что составляет 15 (пятнадцать) особей краба камчатского самки, в третьей коробке находилось 32 (тридцать две) суставных сумки (полудоли) состоящих из трёх ходильных ног и одной клещненосной ноги, что составляет 16 (шестнадцать) особей краба камчатского самцы, в четвёртой коробке находилось 25 (двадцать пять) суставных сумок (полудолей) состоящих из трёх ходильных ног и одной клещненосной ноги, что составляет 13 (тринадцати) особям краба камчатского самцы, в пятой коробке находилось 20 (двадцать) суставных сумок (полудолей) состоящих из трёх ходильных ног и одной клещненосной ноги, что составляет 10 (десяти) особям краба камчатского самцы, в шестой коробке находилось 14 (четырнадцать) суставных сумок (полудолей) состоящих из грех ходильных ног и одной клещненосной ноги, что составляв 7 (семи) особям краба камчатского самцы, в седьмой коробке находилось 18 (восемнадцать) суставных сумок (полудолей) состоящих из трёх ходильных ног и одной клещненосной ноги, что составляет 9 (девяти) особям краба камчатского самцы. Пересчёт был произведён в присутствии специалиста ихтиолога-рыбовода ФИО10, который определил видовой состав данных водных биологических ресурсов с составлением акта осмотра специалиста от 20.01.2020 года.

Гражданин ФИО1 давать объяснения в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно пункту 52, 52.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного бассейна» от 23 мая 2019 года №267 ( далее Правила рыболовства), граждане не вправе превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путевке и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, с учетом суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов, а также при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).

Согласно пункту 55.1 Правил рыболовства, запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации: крабов камчатского, синего, волосатого четырёхугольного, колючего, крабов-сгригунов с 01 ноября по 01 мая и с 01 июня по 31 июля.

Согласно пункту 57.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) самок крабов всех видов.

Согласно пункту 70 Правил рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах и территориальном море.

Тем самым гражданин ФИО1 нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 26.05.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (субъективной и объективной стороны).

В обоснование принятого решения мировым судьей было принято во внимание, что представленные должностным лицом материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла ФИО1 на нарушение правил, регламентирующих рыболовство в территориальном море. Кроме того, представленные доказательства добыты в рамках иного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении иного лица.

На основании чего было установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует субъективная и объективная сторона инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные административным органом доказательства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения добыты в ходе проведения административного расследования по административному делу в отношении ФИО5 по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, лишив тем самым ФИО1 права на осуществления защиты в ходе производства по административному делу. Доказательства по делу добыты в период с 20.01.2020г. по 14.02.2020г., тогда как протокол составлен 14.02.2020г.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, административным органом не представлено.

Действия ФИО1 не расцениваются судом как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края Мельниковой О.С. от 26 мая 2020 года № 5-123/2020-87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией пгт Терней) отделения (погз) в п. Каменка отдела (погк) в пгт Ольга Службы в городе Находке Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ю. В. Власова