Решение № 12-355/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-355/2024

Дело № 12-355/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 17 декабря 2024 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С.,

с участием ведущего специалиста-эксперта правового отдела № 3 УФНС по Тверской области ФИО1

рассмотрев жалобу руководителя МУП «БЕЛСЕРВИС» ФИО2 на постановление руководителя УФНС России по Тверской области ФИО3 № 855 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении руководителя МУП «БЕЛСЕРВИС» ФИО2,

установил:

постановлением руководителя УФНС России по Тверской области ФИО3 № 855 от 07.10.2024 руководитель МУП «БЕЛСЕРВИС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель МУП «БЕЛСЕРВИС» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой считает его незаконным. Полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с 18.12.2023 по 01.01.2024 он находился в отпуске и отсутствовал в городе Белый Тверской области, в связи с чем не имел возможности получить почтовую корреспонденцию, и соответственно уведомление № 100 от 14.12.2023 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе местонахождения предприятия в течение 30 ней с момента направления уведомления, что подтверждается сайтом Почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Руководитель МУП «БЕЛСЕРВИС» ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель УФНС по Тверской области в судебном заседании возражал по доводам жалобы.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ № 129).

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ № 129 записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации юридическими лицами, т.е. государственная регистрация носит заявительный характер. В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения вносятся в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом п. 5 ст. 5 ФЗ № 129 установлена обязанность юридического лица в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно п. 6 ст. 11 ФЗ № 129 в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 ФИО2, являясь руководителем МУП «БЕЛСЕРВИС» не представил в УФНС по Тверской области сведения об адресе места нахождения юридического лица. Ранее указанные им сведения о местонахождении юридического лица признаны налоговым органом недостоверными на основании нижеизложенного.

30.11.2023 в УФНС по Тверской области поступило заявление по форме № Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» от ТВЕРЬСТАТА в лице и.о. руководителя ФИО4 ФИО5 органом в адрес руководителя юридического лица направлено уведомление от 14.12.2023 № 100 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе МУП «БЕЛСЕРВИС». По истечении тридцати дней с момента направления уведомления ФИО2 не представлены сведения об адресе места нахождения МУП «БЕЛСЕРВИС». По результатам проверки установлено отсутствие МУП «БЕЛСЕРВИС» по адресу: <...>, о чем составлен протокол № 797 от 15.08.2024.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 797 от 15.08.2024, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; уведомлением № 100 от 14.12.2023 о необходимости предоставления достоверных сведений; протоколом осмотра объекта недвижимости № 1116 от 29.07.2024, расположенного по адресу: <...> фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой МУП «БЕЛСЕРВИС» является действующим юридическим лицом, а ФИО2 – лицом, имеющим право действовать без доверенности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, имея возможность представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица, исчерпывающих мер к исполнению своих обязанностей не принял.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо дало верную юридическую оценку действиям ФИО2 по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заявитель не имел объективной возможности сообщить достоверные сведения о местонахождении юридического лица по причине неполучения уведомлений налогового органа и нахождения в этот период в отпускене свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих производство по делу либо влекущих его прекращение.

Сведения об адресе юридического лица подлежат включению в ЕГРЮЛ и становятся доступными для неограниченного круга лиц. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, не может ссылаться на данные, не внесенные в ЕГРЮЛ, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление № 100 от 14.12.2023 было направлено не только по юридическому адресу МУП «БЕЛСЕРВИС», но и по месту жительства его руководителя ФИО2

Кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции ФИО2, в материалы дела не представлено, в жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются необоснованными.

Наказание назначено руководителю МУП «БЕЛСЕРВИС» ФИО2 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона. С учетом обстоятельства и характера совершенного административного правонарушения оснований для признания его малозначительным, а также отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя УФНС России по Тверской области ФИО3 № 855 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении руководителя МУП «БЕЛСЕРВИС» ФИО2, - оставить без изменения, жалобу руководителя МУП «БЕЛСЕРВИС» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Р.С. Бурше