Приговор № 1-40/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дрожжановского района РТ Корухова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в здании отдела МВД России по Дрожжановскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на заведомо ложное заявление о совершении преступления, написал заявление на имя начальника отдела МВД России по Дрожжановскому району подполковника полиции ФИО3, в котором умышленно, имея личную заинтересованность в возбуждении компетентными правоохранительными органами уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 17 часов, неизвестные лица незаконно проникли в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из стеклянной банки похитили деньги в сумме 130 000 рублей.

Заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, поступило в дежурную часть отдела МВД России по Дрожжановскому району и надлежащим образом зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за №.

В ходе процессуальной проверки по данному заявлению ФИО2, в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в отделе МВД России по Дрожжановскому району, сообщил временно исполняющему обязанности начальника следственной группы отдела МВД России по Дрожжановскому району старшему лейтенанту юстиции ФИО4, являющегося должностным лицом, заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 17 часов, неизвестные лица незаконно проникли в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из стеклянной банки, находящейся в выдвижном ящике кресла в зале, похитили деньги в сумме 130 000 рублей.

В дальнейшем, в ходе процессуальной проверки, изложенные в заявлении ФИО2 доводы о совершении преступления подтверждения не нашли, поскольку достоверно установлено, что факта кражи с незаконным проникновением в жилище не было и денежные средства ФИО2 перепрятаны в другом месте в спальной комнате, а заявление он подал в связи с нежеланием разделять со своей супругой ФИО5 совместное нажитое имущество – денежные средства в размере 130 000 рублей, вырученные от реализации из хозяйства двух бычков.

ДД.ММ.ГГГГ следователем – временно исполняющим обязанности начальника следственной группы отдела МВД России по Дрожжановскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО4 по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При совершении преступления ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде необоснованного возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в судебном заседании признал, за содеянное раскаивается и просил строго не наказывать.

Его вина в совершении указанного преступления также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без про???????????????????????????

В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что виновным он себя в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корухов В.С., защитник подсудимого Дамаева А.А. не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание ФИО2 вины и раскаяние, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что он имеет постоянного места работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности (судимости погашены) и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит снований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления и его отношение к совершенному деянию, суд считает возможным его исправление без лишения свободы и назначает наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению в размере 1100 рублей, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: материал проверки № по заявлению ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Дрожжановский районный суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А.Яфизов