Приговор № 1-192/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 02 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Наседкина А.А., предоставившего удостоверение ***, ордер № ***

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около 14 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил оставленный без присмотра не представляющий материальной ценности рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся в нем сотовым телефоном торговой марки «HP Elite X 3» стоимостью 3833 руб., не представляющей материальной ценности сим-картой, портативным блоком питания «DEXP Solar 10» стоимостью 1335 руб., а также следующими документами на имя Потерпевший №1: паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, военным билетом, трудовой книжкой, материальной ценности не представляющими.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5168 рублей.

Подсудимый ФИО3 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО3 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, несмотря на наличие непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не оказывало существенного влияния на его поведение, не способствовало его совершению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО3 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным назначить ФИО3 наказание, более мягкое, чем лишение свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным к назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет, трудовая книжка, рюкзак, упаковочная коробка– оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -