Апелляционное постановление № 22К-2015/2020 22К-61/2021 от 12 января 2021 г. по делу № 3/14-4/2020

Судья Белов А.Л. дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 января 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

с участием:

помощника судьи Кёся Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Симоновой А.С.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи (адрес) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2020 года, которым

- установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитников до 18:00 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, выступление обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой А.С., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, суд

у с т а н о в и л:

старший следователь СО ОМВД России по (адрес) (ФИО)3, по согласованию с руководителем следственного органа (ФИО)4, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников с материалами уголовного дела до 18:00 27 октября 2020 года, указывая, что ФИО1, злоупотребляя предоставленным правом, умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании следователь ФИО2 просила суд установить срок до 18:00 30 октября 2020 года.

Постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда ходатайство следователя признано обоснованным, обвиняемому ФИО1 и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18:00 03 ноября 2020 года. Решение мотивировано тем, что срок с 16 по 29 октября 2020 года являлся достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом объема уголовного дела и ознакомления ранее обвиняемого с материалами уголовного дела в 2-х томах, но ФИО1 в данный период времени фактически не приступил к ознакомлению и невозможность ознакомления по медицинским показаниям не подтверждена соответствующими документами. Каких-либо сведений об уважительности причин не ознакомления с материалами уголовного дела в данный период времени, за исключением участия обвиняемого в судебном заседании суда ХМАО-Югры, суду не представлено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить и установить новый, более продолжительный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, ссылаясь на то, что установленный судом срок нарушает его права, как обвиняемого, на наличие достаточного времени и возможностей для подготовки своей защиты. В период с 30.10.2020 по 13.11.2020 г. он находился на госпитализации в (адрес) окружной больнице, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. В связи с этим, он не смог по уважительной причине знакомиться с материалами дела в установленные судом сроки. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отводе следователя (ФИО)3 и прокурора (ФИО)5, заявленного в ходе судебного заседания, так как у него имеются сомнения в объективности и беспристрастности указанных лиц.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора (адрес) (ФИО)5 просит постановление суда оставить без изменения, указывая, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В оспариваемом судебном решении приведено его фактическое и правовое обоснование, которое мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства.

Так, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, состоящего из трех томов, а также динамику и продолжительность ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами дела. Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 начал ознакомление с материалами уголовного дела до проведения по нему дополнительного расследования, и был ознакомлен полностью с двумя томами дела, без ограничения во времени ознакомления. Исходя из приведенного выше, суд сделал правильный вывод о том, что обвиняемый фактически злоупотребил предоставленным ему процессуальным правом и с учетом не ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 3-х томов в период с 16 по 29 октября 2020 года явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что в период с 30.10.2020 по 13.11.2020 г. он находился на госпитализации с (адрес) окружной больнице и не смог по уважительной причине знакомиться с материалами дела в установленные судом сроки, не могут повлечь отмену принятого судебного решения, поскольку данные обстоятельства возникли после вынесения судебного решения. Согласно исследованным судом графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и корешков повесток, установлено, что 16.10.2020 г. после объявления обвиняемому об окончании следственных действий и предоставления для ознакомления материалов дела, в период с 16.10.2020 г. по 29.10.2020 г. ФИО1 надлежащим образом вызывался в орган следствия, где ему были предоставлены материалы уголовного дела, он фактически приступил к ознакомлению, о чем свидетельствуют его заявления в протоколе уведомления об окончании следственных действий, и имел полную возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, однако под разными предлогами уклонился от этого, явно затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом свидетельствует и то, что ранее 18.09.2020 г. постановлением судьи обвиняемому ФИО1 ввиду явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела был установлен срок до 18:00 22.09.2020 г. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого ознакомиться с материалами дела в установленный срок, в том числе и по состоянию здоровья, на момент рассмотрения ходатайства суду не представлено и медицинскими документами не подтверждено. Кроме того, ознакомление с материалами уголовного дела, с учетом состояния здоровья обвиняемого, могло быть им реализовано путем совместного ознакомления с материалами дела с участием защитника-адвоката (ФИО)6, которая 20 октября 2020 года ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме. Наличие у обвиняемого возражений и заявлений при уведомлении его об окончании следственных действий не препятствовало его ознакомлению с материалами уголовного дела. Участие обвиняемого 28.10.2020 г. в судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры также не может являться основанием для предоставления обвиняемому дополнительного срока, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе в судебном заседании следователя и прокурора, также несостоятельны. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу следователя, прокурора и иных участников судебного разбирательства, установлены ст. 61 УПК РФ. Любое обстоятельство, исключающее участие в уголовном судопроизводстве должностных лиц, о которых ведется речь, должно быть установлено достоверно, на основании представленных суду доказательств.

Как установлено судом, доводы обвиняемого о необъективности и личной заинтересованности следователя (ФИО)3 и прокурора (ФИО)5 в исходе рассмотрения ходатайства следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, не подтвердились, а оснований, предусмотренных приведенным в ст.61 УПК РФ перечне, не имеется. При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого об отводе.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Из материала следует, что 30.09.2020 г. руководителем следственного органа возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок для проведения дополнительного расследования на 01 месяц /л,д. 17-19/. Заявляя ходатайство об ограничении срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, следователь просил суд установить срок до 27 октября 2020 года. В судебном заседании следователь (ФИО)3 и прокурор (ФИО)5 указанное ходатайство поддержали, указав, что данный срок необходимо установить до 18:00 30 октября 2020 года.

Вместе с тем, судья произвольно установил срок ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела до 03 ноября 2020 года, чем в нарушение требований ст.162 УПК РФ вышел за пределы установленного срока следствия по уголовному делу.

Таким образом, постановление судьи в данной части подлежит изменению, срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следует продлить в пределах заявленного ходатайства и в рамках срока предварительного следствия - до 18:00 30 октября 2020 года.

Оснований для отмены, либо изменения судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает, поэтому в остальной части постановление судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи (адрес) суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2020 года изменить:

- установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитника до 18:00 30 октября 2020 года.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Пять-Яхский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий А.Н. Золотавин