Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-1451/2017 М-1451/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело №2-1485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Челышевой Е.Н.,

при участии истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Фабрика-кухня» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что работал в МУП г. Костромы «Фабрика-кухня» в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, был уволен с должности администратора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. Начисленная зарплата своевременно ему не выплачена, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 84.1, 140, 237 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с МУП г. Костромы «Фабрика-кухня» ( с учетом уточнения исковых требований) компенсацию за задержку выплат с dd/mm/yy по dd/mm/yy, которая согласно расчету истца составила 17621 руб. 87 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что заработная плата выдавалась с задержками, у него также имелся доход в виде пенсии, но были и кредитные обязательства, лиц, на иждивении не имеет, т.к. дети выросли, а супруга трудоустроена. В связи с невыплатой заработной платы переживал, нервничал, т.к. пришлось обращаться в правоохранительные органы, обращался к врачу, ему были выписан успокоительные препараты.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом возражений по иску не представила.

Суд, заслушав истца, учитывая ходатайство представителя ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего, по имеющимся в деле доказательствам.

Из положений ст. 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ следует право работника своевременно и в полном объеме получать заработную плату, ау работодателя обязанность своевременно ее выплачивать.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в должности администратора в МУП г. Костромы «Фабрика-кухня» по трудовому договору в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, уволен ввиду сокращения численности штатов.

Заработная плата в период его работы выплачивалась несвоевременно, в день увольнения окончательный расчет также произведен не был, в полном объеме задолженность по заработной плате выплачена dd/mm/yy, что подтверждается расчетными листками за апрель 2016 – май 2017 г., судебными приказами мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы, объяснениями истца, постановлениями о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства. Данные обстоятельства являются основанием для привлечения работодателя к ответственности. При этом как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На момент рассмотрения судом дела ответчиком не представлено доказательств того, что компенсация за задержку сроков выплаты заработной платы истцу выплачена в добровольном порядке, что расчет денежной компенсации, представленный истцом, является неверным.

Согласно расчету истца размер денежной компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы составляет 17621 руб. 87 коп. Расчет истцом выполнен в соответствии с требованиями трудового законодательства, соответствует срокам выплаты заработной платы и периодам задержки, признается судом верным.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы, учитывая бездействие работодателя и его продолжительность, отсутствие соглашения между сторонами по поводу размера компенсации морального вреда, степень нравственных страданий истца, обусловленных бездействием ответчика, тот факт, что истцу пришлось прибегнуть к судебной защите для восстановления нарушенного права, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. Обстоятельства данного дела, в том числе имущественное положение истца, состояние его здоровья, не приводят суд к убеждению о том, что денежная компенсация за допущенное работодателем нарушение, может быть взыскана в большем размере.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Фабрика-кухня» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17621 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова