Приговор № 1-10/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 06 марта 2017 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Кирмас С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Панинского района Воронежской области Власова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахтина С.И.,

при секретаре Ивлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-10/17

в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ точное время и дату установить не представилось возможным ФИО1, действуя умышленно, не имея лицензии и разрешения на право приобретения и хранения гражданского оружия и лицензии на изготовление боеприпасов, приобрел присвоением найденного, в <адрес>, одну бутылку с взрывчатым веществом порох не менее 412,0 грамма, для использования в личных целях.

В дальнейшем ФИО1, действуя умышленно, с целью использования для личных нужд стал незаконно хранить по месту жительства способом сокрытия в бельевом шкафу данный порох до ДД.ММ.ГГГГ, пока его деятельность не была пресечена сотрудниками УНК ОМВД России по Панинскому району Воронежской области.

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления, Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 расположенном по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята бутылка выполненная из полимерного материала емкостью 0,5 л с веществом похожим на порох.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество черного цвета, массой 412,0 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, является черным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бахтин С.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Власов В.Г. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

В соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ: наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения; наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, пенсионер, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 к отбыванию условное наказание, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере пяти тысяч рублей в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные указанным органом дни на регистрацию.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку с содержащейся в ней смесью пороха, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД по Панинскому району уничтожить, книгу № оставить во владении специалиста по вооружению ОМВД по Панинскому району.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 КИРМАС