Приговор № 1-178/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-178/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-000094-20

пр-во № 1-178/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 25 февраля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левичева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь представителем по доверенности товарищества с ограниченной ответственностью «< >» (далее - ТОО «< >»), незаконно передал Свидетель №1, выполняющему управленческие функции в ПАО «< >», денежные средства за совершение незаконных действий в интересах ТОО «< >».

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В рамках подписанного между ТОО «< >» и ПАО «< >» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ПАО «< >») обязалось продать, а покупатель (ТОО «< >») купить металлопродукцию на сумму ориентировочно 5 000 000 евро. Исполняя договорные обязательства, на основании указанного контракта ПАО «< >» осуществляло отгрузку металлопродукции в адрес ТОО «< >».

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «< >» уполномочило ФИО1 на совершение от имени ТОО «< >» следующих действий: быть представителем товарищества перед всеми юридическими и физическими лицами, совершать все действия в организациях любой формы собственности, получать необходимую устную и письменную информацию.

ФИО1 достоверно знал, что при планировании сроков отгрузки металлопродукции в адрес ТОО «< >» он может обладать лишь сведениями, доступными в личном кабинете контрагента ПАО «< >», а также получать информацию и осуществлять общение только с представителями Дирекции по продажам ПАО «< >».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, действующего в интересах ТОО «< >», возник преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп Свидетель №1 - лица, выполняющего управленческие функции в ПАО «< >», за совершение в интересах ТОО «< >» незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, которыми он в силу своего служебного положения мог способствовать ТОО «< >», обеспечивая установление приоритетов отгрузки готовой продукции, осуществление контроля и предоставление информации о статусе заказов ТОО «< >». При этом ФИО1 достоверно знал, что указанные действия старшего менеджера дирекции по планированию производства Управления детального планирования (Планирования производства стали) ПАО«< >» Свидетель №1 будут являться заведомо незаконными.

Приказом ведущего специалиста ПАО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего менеджера дирекции по планированию производства Управления детального планирования производства ПАО «< >»

Согласно должностной инструкции старшего менеджера №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, директором по планированию производства ПАО «< >», в должностные обязанности Свидетель №1 входило: организация и планирование производства, контроль исполнения заказов для клиентов в виде исполнения назначенной даты по производству выплавки для передачи полуфабриката в виде слябов в прокатные цеха для последующей прокатки в готовый продукт, организация исполнения принятых заказов клиентов в согласованные сроки и в соответствии с плановыми длительностями производства, участие в процессе согласования объемов и сортамента планируемых к выпуску готовой продукции на месячном горизонте планирования, контроль и анализ эффективности работы подчиненного персонала и проведение оценки их работы; при этом в подчинении Свидетель №1 находились менеджеры и специалисты 1 категории. Таким образом, Свидетель №1 являлся лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный выше период времени, действуя умышленно, заведомо зная, что действия по обеспечению установления приоритетов отгрузки готовой продукции, по осуществлению контроля и по предоставлению информации о статусе заказов ТОО «< >» заведомо незаконны, неоднократно в ходе телефонных переговоров с Свидетель №1 предлагал последнему за незаконное денежное вознаграждение, в том числе, в размере 3000 рублей с каждого отгруженного в адрес ТОО «< >» вагона с металлопродукцией, обеспечить установление приоритетов отгрузки готовой продукции, осуществление контроля и предоставление информации о статусе заказов ТОО «< >».

В свою очередь сотрудник ПАО «< >» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил о незаконных предложениях ФИО1 в службу обеспечения бизнеса Управления экономической защиты бизнеса АО «< >», сотрудники которой, осознавая незаконность предложений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратились в правоохранительные органы в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1.

После чего Свидетель №1, действуя с ведома правоохранительных органов и в рамках оперативно-розыскного мероприятия, предоставлял ФИО1 посредством сообщений в программе «< >» информацию о статусе интересовавших ФИО1 заказов ТОО «< >», а также сообщил ФИО1 посредством сообщения в программе «< >» номер банковской карты № для перечисления на нее незаконного денежного вознаграждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действовавший в интересах ТОО «< >», незаконно передал в качестве коммерческого подкупа старшему менеджеру дирекции по планированию производства Управления детального планирования (Планирования производства стали) ПАО «< >» Свидетель №1, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - ПАО «< >» по адресу: <адрес>, - незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 60 000 рублей путем перечисления этих денежных средств на банковскую карту № в ПАО < > (счет № в дополнительном отделении № Вологодского отделения № ПАО < >, расположенном по адресу: <адрес>) за совершение Свидетель №1 незаконных действий в интересах ТОО «< >», входящих в служебные полномочия Свидетель №1, а также которыми он в силу своего служебного положения мог способствовать ТОО «< >», обеспечивая установление приоритетов отгрузки готовой продукции, осуществление контроля и предоставление информации о статусе заказов ТОО «< >».

Переданное ФИО1 в интересах ТОО «< >» в качестве коммерческого подкупа незаконное денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей в соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ является значительным размером.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия ФИО1 по «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере, за заведомо незаконные действия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления (тяжкое преступление), личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно< >.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 следующие обстоятельства< >. Чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.136), в котором ФИО1 признается в совершении им преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также отношения подсудимого к совершенному преступлению, его полное признание вины и раскаяние, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое происходило под контролем сотрудников полиции, размер коммерческого подкупа, и не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, назначения наказания с применением ст. 64, 53.1 УК РФ. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Определяя сумму штрафа, суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, размер его дохода, который подтверждается представленной справой о доходе с места работы, а также руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: мобильный телефон iPHONE модель № серийный номер № с находящейся в нем корпоративной сим-картой на №, выданный свидетелю Свидетель №1 – оставить по принадлежности Свидетель №1; диск CD-R с надписью «< >», диск CD-R с надписью «< >» - хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает необходимым сохранить арест, ранее наложенный в качестве обеспечительной меры на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, до момента исполнения подсудимым приговора в части назначенного штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в размере 60 000 рублей, находящиеся на счете № банковской карты «Мaster Card Mass» № в ПАО «< > на имя Свидетель №3 (Свидетель №3 знает, что указанные денежные средства получены в результате преступных действий), которые являются иными средствами совершения преступления, принадлежат подсудимому ФИО1, подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.(Информация для уплаты штрафа: р/с <***> УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 352501001 Отделение Вологда БИК 041909001 ОКТМО 19701000 КБК 417 1 16 21010 01 6000 14. Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPHONE модель № серийный номер № с находящейся в нем корпоративной сим-картой на №, выданный свидетелю Свидетель №1 – оставить по принадлежности Свидетель №1; диск CD-R с надписью «< >», диск CD-R с надписью «< >» - хранить в материалах уголовного дела.

До исполнения приговора ФИО1 приговора в части назначенного штрафа сохранить в качестве обеспечительной меры арест, наложенный постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства в размере 60 000 рублей, находящиеся на счете № банковской карты «Мaster Card Mass» № в ПАО «< > на имя Свидетель №3 (Свидетель №3 знает, что указанные денежные средства получены в результате преступных действий).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Федорова Н.К.

Подлинный документ подшит

в уголовное дело № 35RS0001-01-2020-000094-20,

производство № 1-178/2020

Череповецкого городского суда Вологодской области