Решение № 2-956/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-956/2019

Дело № 2-956/2019

УИД: 33RS0019-01-2018-001354-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 14 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Федотовой К.М.,

с участием

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности ### д, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ООО СК «Сервисрезерв» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Форд, г.н. Т970 МК 33, под управлением ФИО2, и ВАЗ, г.н. О 470КН 33, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль Форд, г.н. Т970 МК 33, получил механические повреждения. Ущерб составил 273396 руб.

Виновником ДТП на основании документов ГИБДД был признан ФИО3

Гражданская ответственность владельца ВАЗ, г.н. О 470КН 33 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, ООО СК «Сервисрезерв» выплатило страховое возмещение в размере 273396 руб.

Поскольку на момент ДТП ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля ВАЗ, г.н. О 470КН 33, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 273396 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах дела. Извещение ответчиком не получено, возвращено в адрес суда УФПС Владимирской области филиал ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения. Риск негативных последствий неполучения (уклонения от получения) ответчиком заказной судебной корреспонденции в полной мере ложится на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Форд, г.н. Т970 МК 33, под управлением ФИО2, и ВАЗ, г.н. О 470КН 33, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль Форд, г.н. Т970 МК 33, получил механические повреждения. Ущерб составил 273396 руб.

Виновником ДТП на основании документов ГИБДД был признан ФИО3, который на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля ВАЗ, г.н. О 470КН 33.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ, г.н. О 470КН 33 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сервисрезерв» перечислило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 273396 руб.

Таким образом, ООО СК «Сервисрезерв» полностью исполнило свои обязательства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме 273396 руб.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО СК «Сервисрезерв» подлежат удовлетворению в полном объеме, с виновника ДТП ФИО3 в пользу ООО СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 273396 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5933 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сервисрезерв» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 273396 (двести семьдесят три тысячи триста девяносто шесть) руб. и в возврат госпошлины 5933 (пять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий С.Н. Стеций