Приговор № 1-72/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело № 1-72/2025

УИД: 42RS0021-01-2025-000560-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 19 августа 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Сундугашеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Котенкова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2025 около 14 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, лежащие на полке в шкафу в комнате указанного дома, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями последней значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 покинула место совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержал ранее заявленное ей ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Котенков Л.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о возможности рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Купцова Т.А. полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1, обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, калымит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает ее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку её признательные показания, участие в необходимых следователю следственных действий позволили органам предварительного расследования окончить предварительно следствие в кратчайшие сроки, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, <данные изъяты>.

Вместе с тем, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания, в том числе, в объяснении, даны подсудимой при наличии достаточных сведений у правоохранительных органов о её причастности к совершению преступления, что ей осознавалось.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, несмотря на наличие обстоятельств смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Судом не установлено наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что причиненный преступлением ущерб подсудимым на сумму 15 000 рублей не возмещен, подсудимая исковые требования признала, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, - через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин