Приговор № 1-134/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, учащегося в <данные изъяты> на 3 курсе, не военнообязанного по болезни, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, учащегося в <данные изъяты> на 3 курсе, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19.12.2018 примерно в 13 часов 00 минут подсудимый ФИО2 совместно с подсудимым ФИО1 находились на территории <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 проследовать в торговый комплекс ООО «Лента» и совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО «<адрес>», на что ФИО1 согласился. Затем примерно в 15 часов 00 минут в тот же день ФИО2 и ФИО1 прибыли к ТК «Лента», расположенному по адресу: <адрес>, где распределив между собой роли, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества. После чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 15 часов 00 минут того же дня, находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2, согласно отведенной ему заранее роли, достал бутылку виски «<данные изъяты>» из коробки, стоящей на торговой полке, и отнес её в колбасный отдел вышеуказанного торгового центра, где передал её ФИО1. В свою очередь ФИО1 удерживал вышеуказанную бутылку в руках, а ФИО2 обернул её заранее подготовленной фольгой, после чего последний спрятал данную бутылку себе под куртку и, действуя тайно, вышел на улицу, минуя кассу для оплаты приобретенного товара. Тем самым последние совершили тайное хищение бутылки виски «<данные изъяты>», стоимостью 1535 рублей 21 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Затем ФИО2 и ФИО1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику желая их наступления, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1535 рубля 21 копейки рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимые понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д.161).

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 имеются признаки психического расстройства, относящегося к категории иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности и поведения (шифр по МКБ-10 F07), о чем свидетельствуют данные анамнеза о сомнительной наследственности, перенесенных пренатальных вредностях, поведенческие нарушения подросткового возраста в виде драчливости, раздражительности, бродяжничества, упрямства, обучения на дому по программе общеобразовательной школы, обследование в психиатрической больнице в центре «Нейро», эпиприступы, склонность к асоциальному поведению, а также выявляемое при настоящем обследовании склонность к раздражительности, невысокий интеллектуальный уровень, конкретизация мышления, замедление темпа психической деятельности, эмоциональная лабильность, но указанное выражено не столь значительно и не лишало ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства, что не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 74-77).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого признаёт ФИО2 вменяемым.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 и ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (оба совершили преступление средней тяжести против собственности), личность подсудимых (и ФИО2 и ФИО1 – ранее не судимы, по месту жительства и по месту обучения характеризуются положительно, кроме того, ФИО2 - состоит на учете психоневрологическом диспансере), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и психического расстройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 судом не установлено, в то время как судом признаны обстоятельства смягчающие их наказание, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении обоим подсудимым наказания положения ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд полагает, что достижение в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в пределах санкции статьи с применением положений ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости для назначения подсудимым такого вида дополнительного наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения каждому из подсудимых наказаний в виде штрафа, исходя из их материального положения и учитывая также, что оба в настоящее время являются студентами, постоянного источника дохода не имеют.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым должны быть применены требования ст. 62 ч. 5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 ФИО15, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО16, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 ФИО18 и ФИО1 ФИО17 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в назначенные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от бутылки виски <данные изъяты> переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО9 - оставить в его распоряжении, отменив обязательство по её ответственному хранению; товарную накладную <данные изъяты> «<данные изъяты>», DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенной в <данные изъяты> «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р. Масюкова