Приговор № 1-39/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хасановой Ю.С., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, нашел на снегу полимерный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения. ФИО1 догадался, что это курительная смесь под названием «Спайс» и оставил пакетик с веществом растительного происхождения при себе, которое хранил до задержания его сотрудниками полиции при себе, а именно в левой перчатке, надетой на левую руку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут сотрудниками ОВО по Лениногорскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» в ходе несения службы по охране общественного порядка, возле <адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра, который проводился в магазине «Башмачок», сотрудниками полиции в левой перчатке, надетой на руку последнего, было обнаружено незаконно хранимое в полиэтиленовом пакетике накотическое средство – «смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним ММВ(N)-ВZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 1,02 грамма.

Тем самым, ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство – «смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним ММВ(N)-ВZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 1,02 грамма, что согласно Постановления Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1 и 229 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним ММВ(N)-ВZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства составляет 1,02 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним ММВ(N)-ВZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства, представленного на исследование, составляет 0,97 грамма.

«Смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним ММВ(N)-ВZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» включена в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утвеждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228 прим.1 ч.1 и 229 УК РФ», и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания ФИО1 суд, учитывая общественную опасность содеянного им, совершение им умышленного тяжкого преступления в период отбытия условного наказания, что свидетельствует о его не оправдании оказанного ему доверия по приговору Лениногорского городского суда от 05.03.2015, требования части 5 статьи 74 УК РФ, предусматривающей безусловную отмену условного осуждения, считает невозможным назначить ему иное наказания, как только в виде лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину признал полностью и раскаялся в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельством, то, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, состояние его здоровья, со слов ФИО1 наличие беременности его сожительницы. На основании вышеизложенного суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительных наказаний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

Применение части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года три месяца.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Лениногорского городского суда от 05.03.2015, отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда немедленно и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

согласовано

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 16.05.2017.