Постановление № 1-32/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

УИД- 02RS0004-01-2020-000126-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 19 февраля 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тадырова А.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь на открытом участке местности у подножия горы, расположенной на расстоянии 2 км в западном направлении от километрового <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств в 22 полимерных мешка для заполнения 50 кг сыпучего материала засыпал в каждый из 22 указанных мешков кедровой шелухи, не имеющей ни для кого никакой материальной ценности, разместив кедровую шелуху по середине каждого мешка, а изнутри по краям данных мешков обложил кедровыми шишками для придания реальности заполнения мешков полностью кедровыми шишками, затем, загрузив данные мешки в свой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион доставил их в домовладение по адресу: <адрес> и около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества путем обмана явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужих денежных средств, введя в заблуждение Потерпевший №1 о том, что сдает ей 22 мешка, заполненных кедровыми шишками, сдал ей 22 мешка, в которых помимо 3 мешков с реальными кедровыми шишками, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, содержалось в общей сложности 19 мешков шелухи от кедровой шишки. В это же время и месте Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО2 относительно содержимого мешков, не догадываясь о том, что в 22 мешках содержится 19 мешков кедровой шелухи, думая о том, что покупает у ФИО2 22 мешка с кедровыми шишками отдала ФИО2 денежные средства российскими купюрами различных достоинств в общей сумме <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 путем обмана за вычетом стоимости 3 мешков с кедровыми шишками похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства российскими купюрами различных достоинств в общей сумме <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным ущербом.Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и полностью возместил имущественный ущерб, она его простила, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Колыванов В.Р. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обосновано и учитывая, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу -автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове золотистого темно-зеленого цвета, оставить в собственности ФИО1

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова