Решение № 7Р-93/2021 от 9 марта 2021 г.

Судья Попова С.С. Дело № 7р-93/2021


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 10 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23 марта 2018 года № 02-11/110-18 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО1, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23 марта 2018 года № 02-11/110-18 заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – единая комиссия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Мимеевой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № 02/-11/110-18, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-48/2021, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления или предоставления недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона.

Как следует из материалов дела, федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, заказчик) проводился электронный аукцион № <...> на поставку климатического оборудования для серверных помещений.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21 сентября 2017 года № <...> на участие в закупке было подано четыре заявки, к участию в электронном аукционе допущена, в том числе, заявка с порядковым номером 4 (ООО <...>

Пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения единой комиссией заказчика заявок на участие в электронном аукционе) установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Аналогичные требования установлены заказчиком в пункте 12 документации о проведении аукциона в электронной форме.

Как видно из материалов дела первая часть заявки с порядковым номером 4 (ООО <...> не содержит сведений о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке.

При таких обстоятельствах единая комиссия заказчика допустила нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, признав заявку на участие в аукционе с порядковым номером 4 надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, тогда как участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл от 17 января 2017 года № <...>-л ФИО1 назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл с 18 января 2017 года. Согласно приказу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл от 31 августа 2017 года № 180 создана единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ услуг, в состав которой в качестве заместителя председателя включен ФИО1

Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая, что неправомерный допуск к участию в электронном аукционе заявки с порядковым номером 4 привел к тому, что по результатам закупки государственный контракт заключен с ООО <...> заявка которого подлежала отклонению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а, следовательно, к нарушению прав других участников электронного аукциона, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения. Выводы судьей районного суда сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы относительно содержания постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23 марта 2018 года № 02-11/109-18 не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом проверки по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23 марта 2018 года № 02-11/110-18.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23 марта 2018 года № 02-11/110-18, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

Решение19.03.2021