Решение № 12-480/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-480/2019

Дело № 12-480/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 28 ноября 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника ФИО3 - Харламова С.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 - Харламова С.А. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 № 18810069180000847874 от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810069180000847874 от 27.08.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.08.2019 в 10 час. 20 мин. на 2-м проезде Карпинского д. 2/66 г. Твери ФИО3, в нарушение п. 4.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части дороги при наличии обочины.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – Харламов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810069180000847874 от 27.08.2019 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, считая его необоснованным ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Отметил, что в отношении водителя ФИО1 вынесено определение 69 ВД № 063600 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования. По указанному делу ФИО3 признан потерпевшим. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении потерпевшего ФИО3 при наличии вынесенного определения о проведении административного расследования, следовательно, правонарушителем признан потерпевший, что противоречит ч. 1 ст. 25.2. КоАП РФ. Следовательно, должностное лицо ГИБДД, не дождавшись окончания административного расследования, признало ФИО1 невиновным, а потерпевшего - виновным, что не соответствует закону. Наезд на пешехода ФИО3 произошёл на 2-ом проезде Карпинского, около дома 2/66, г. Твери. Вместе с тем, обочина дороги была занята припаркованными автомобилями, что сделало невозможным проход по обочине. Кроме того, в ходе производства по делу не установлено, относится 2-й переулок Карпинского в г. Твери, к жилой зоне, где в соответствии с п. 17.1. ПДД РФ пешеходы могут двигаться по проезжей части.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснил, что по 2-му проезду Карпинского г. Твери он проходит ежедневно, ранее никаких дорожно-транспортных происшествий по указанному адресу не наблюдалось, на этом участке дороги имеется ограничение скорости – 20 км/ч. 27.08.2019 в утреннее время он шел по ул. Карпинского г. Твери, затем повернул на 2-й проезд Карпинского. Следуя по 2-му проезду Карпинского г. Твери, увидел, что сосед ФИО1 сел в машину, поехал в его сторону, разогнался и, не доезжая до него, вывернул руль налево, зеркалом задел его плечо. Ушиб был сильным, он достал телефон, вызвал скорую помощь, полицию. Он шел по краю проезжей части, по обочине не шел, поскольку там кустарник растет, шины лежат. ФИО1 является его соседом, с которым сложились конфликтные отношения. Приехала скорая помощь, сотрудники ГИБДД. Он является <данные изъяты>, был доставлен в больницу, осмотрен травматологом. Он пояснил инспектору, что шел по краю проезжей части дороги, в 30 см от края проезжей части. На данном участке дороги все пешеходы ходят по проезжей части, ширина дороги - 3,5 м позволяет это сделать. Кроме того, на обочине находятся шины, припаркованы машины. Он всегда ходит по проезжей части дороги 2-го проезда Карпинского г. Твери, никогда не ходит по покрытию дороги, примыкающему к асфальтовому покрытию, поскольку там уложены шины, надо идти по грязи. По его мнению, наезд на него транспортного средства произошел, когда он находился напротив многоквартирного дома № 1/62 на 2-м проезде Карпинского г. Твери, который обозначен на схеме «Яндекс-карты» как дом № 62. Он шел от ул. Карпинского в сторону ул. Румянцева г. Твери по правой стороне дороги по ходу движения. От пересечения улицы Карпинского и 2-го проезда Карпинского он прошел 10 шагов, может быть чуть больше. На дом № 2/66 на 2-м проезде Карпинского он не ориентировался, этот дом не видно за кустами, он располагался слева. На обочине лежали шины, дальше стояла машина. На данном участке дороги шины постоянно перекладывают, то ближе, то дальше. Полагал, что 27.08.2019 ФИО1 до приезда сотрудников ГИБДД мог убрать шины, лежащие на обочине, в другое место.

Защитник Харламов С.А. полностью поддержал доводы жалобы. В дополнение к доводам жалобы указал, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и в постановлении о привлечении ФИО3 к ответственности указано разное время - 10 часов 00 минут 27.08.2019 и 10 час. 20 мин. 27.08.2019. Полагал, что время совершения правонарушения не установлено. В судебном заседании установлено, что место совершения правонарушения установлено неверно, поскольку, согласно объяснениям ФИО3, наезд на пешехода произошел напротив дома 1/62 по 2-му проезду Карпинского г. Твери. Постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не представляется возможным направить дело на новое рассмотрение.

Из объяснений должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, допрошенного в судебном заседании от 26.11.2019, следует, что 27.08.2019 он получил сообщение дежурного о том, что по адресу: <...>, произошел наезд на пешехода. Когда он прибыл на место совершения правонарушения, точно пояснить не может, около 11.00 час. - 11.30 час. 27.08.2019. Были сделаны фотографии, замерена ширина дорожного полотна, все зафиксировано. Ширина проезжей части на 2 проезде Карпинского составляла 3,5 м, имела асфальтобетонное покрытие. Обочины имелись с двух сторон, с одной стороны шириной 2.2 м, с другой стороны обочина была небольшая – 0,8м. Обочина имела песчаное покрытие. Дом №2/66 на 2 проезде Карпинского располагался с той стороны, где обочина была небольшой. Со слов водителя транспортного средства было установлено место наезда на пешехода – проезжая часть 2-го проезда Карпинского. Вблизи от предполагаемого места наезда никаких транспортных средств на обочине не было припарковано, следов от шин транспортных средств на обочине также не имелось. Водитель пояснил, что сразу после соприкосновения с пешеходом он остановил транспортное средство, его положения не менял. На фотографии им сделаны надписи о направлении движения транспортного средства, пешехода. Это необходимо для того, чтобы занести фотографию в базу данных в соответствии с методическими рекомендациями. Со слов водителя ему известно, что тот двигался со стороны ул. Румянцева г. Твери в сторону ул. Карпинского г. Твери. Каких-либо знаков, подтверждающих, что дорожно-транспортное имело место в жилой зоне, не имелось. ФИО3 прибыл в подразделение ГИБДД во второй половине дня. Он показал ФИО3 фотографии, сделанные 27.08.2019, на 2 проезде Карпинского г. Твери. ФИО3 пояснил, что 27.08.2019 он двигался по краю проезжей части 2-го проезда Карпинского г. Твери. На вопрос о том, почему ФИО3 не шел по обочине, он пояснил, что по краю проезжей части ему было идти удобнее. В действиях ФИО3, который 27.08.2019 около 10 час. 20 мин. в районе д. 2/66 на 2-м проезде Карпинского г. Твери двигался по проезжей части при наличии обочины, имелись признаки административного правонарушения. В отношении указанного лица было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения и вина в совершении правонарушения ФИО3 не оспаривались. 27.08.2019 им было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановлении по делу об административном правонарушении указано одно и то же время -10 час. 20 мин. 27.08.2019. Место совершения ФИО3 правонарушения установлено – проезжая часть возле дома 2/66 по 2-му проезду Карпинского г. Твери. Это ближайшее к месту совершения правонарушения здание. Шины лежали на обочине на расстоянии около 50 м от пересечения ул. Карпинского и 2-го проезда Карпинского г. Твери, далеко от места совершения ФИО3 правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810069180000847874 от 27.08.2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в нарушении п.4.1 Правил дорожного движения, именно в том, что 27.08.2019 в 10 час. 20 мин. по адресу: <...>, ФИО3 двигался по проезжей части дороги при наличии обочины.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из представленного постановления 18810069180000847874 от 27.08.2019, ФИО3 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Следовательно, законные основания для составления протокола по делу об административном правонарушении на момент вынесения постановления отсутствовали.

Постановление вынесено уполномоченным на то лицом, оформлено в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО3, что он шел по проезжей части дороги, поскольку обочина была занята припаркованными автомобилями, шинами, не могут быть приняты во внимание.

В момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 данный довод не заявлял.

Как следует из объяснений ФИО3 в судебном заседании, факт передвижения по проезжей части он не оспаривал. Подтвердил, что 27.08.2019 двигался по ул. Карпинского г. Твери, затем свернул на 2-й проезд Карпинского, двигался справа, в 30 см от края проезжей части. Указал, что на данном участке дороги пешеходы всегда двигаются по проезжей части, проезду транспортных средств это не мешает, учитывая, что ширина дороги составляет 3,5 м.

Из объяснений должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, следует, что на 2-м проезде Карпинского г. Твери обочина имеется по двум сторонам дороги, с одной стороны ширина обочина составляет 2 м, с другой стороны - 0,8 м, обочина имеет песчаное покрытие. Когда 27.08.2019 он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, обочина была свободна, каких-либо транспортных средств на обочине припарковано не было, следов от шин автомашин на обочине не имелось. Шины были уложены вдалеке, на обочине, на расстоянии около 50 м от пересечения ул. Карпинского и 2-го проезда Карпинского г. Твери.

Какой-либо заинтересованности ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 в незаконном привлечении ФИО3 к административной ответственности не установлено.

Оснований не доверять объяснениям указанного должностного лица не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются материалами дела: представленными фотографиями, сделанными на месте совершения дорожно-транспортного происшествия 27.08.2019, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.08.2019 на 2 пр. Карпинского, д. 2/66 г. Твери следует, что 27.08.2019 в 10 час. 20 мин. на 2-м пр. Карпинского, д. 2/66 произошел наезд на пешехода ФИО3 транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35).

Согласно сведениям АИУС сообщение о происшествии поступило в дежурную часть Заволжского ОП УМВД России по г. Твери 27.08.2019 в 10 час. 25 мин., сотрудники ГИБДД прибыли на место происшествия в 10 час. 30 мин. ( л.д. 29).

Согласно схеме места совершения административного происшествия от 27.08.2019, проезжая часть дороги возле дома 2/66 на 2-м проезде Карпинского г. Твери не имеет тротуаров, имеет обочины по двум сторонами дороги, шириной 0,8 м и 2,2 м. Наезд на пешехода произошел на проезжей части (л.д. 34)

Из объяснений ФИО1 от 27.08.2019 следует, что 27.08.2019 он управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, двигался по 2-му пр. Карпинского со стороны ул. Румянцева г. Твери в сторону ул. Карпинского со скоростью 20 км/ч. Сосед шел по проезжей части (л.д. 38). ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2 27.08.2019 она являлась пассажиром транспортного средства Лада Приора, транспортное средство двигалось со стороны ул. Румянцева в сторону ул. Карпинского г. Твери. Навстречу шел сосед водителя (л.д. 40). Свидетелю ФИО2 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3 от 27.08.2019 следует, что 27.08.2019 около 10 часов 20 мин. он шел по 2-му проезду Карпинского со стороны улицы Карпинского г. Твери в сторону ул. М. Румянцева по краю проезжей части с правой стороны (л.д. 41-42). При этом ФИО3 разъяснялись ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил указанные объяснения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы о наличии препятствий для передвижения пешехода по обочине не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, факт возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, правового значения для решения вопроса о законности оспариваемого постановления не имеет.

С доводами жалобы о том, что место совершения правонарушения могло относиться к жилой зоне, нельзя согласиться.

Согласно сообщению департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери от 21.11.2019 № 35-2647 проезжая часть дороги на 2-м проезде Карпинского, в районе д. 2/66 (пересечение улиц Карпинского и 2-го проезда Карпинского) не относится к жилой зоне, то есть к территории, въезды на которую обозначены дорожными знаками 5.21 и 5.22.

Вопреки доводам защитника, время и место совершения административного правонарушения ФИО3 административного правонарушения установлены верно.

Из объяснений должностного лица, составившего оспариваемое постановление, следует, что местом совершения правонарушения являлась проезжая часть, радом с домом 2/66 по 2-му проезду Карпинского г. Твери - ближайшего к месту совершения правонарушения здания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 двигался по проезжей части дороги возле д. 2/66 на 2-м проезде Карпинского г. Твери при наличии обочины.

ФИО3 подтвердил, что следовал по краю проезжей части дороги от пересечения ул. Карпинского и 2-го проезда Карпинского г. Твери, в сторону ул. М. Румянцева, прошел 10 шагов или чуть больше, когда на него был совершен наезд. Полагал, что наезд на него транспортным средством был совершен возле дома 1/62 на 2 проезде Карпинского г. Твери.

При этом из приобщенного к материалам дела скриншота интернет-портала «Яндекс-карты» следует, что дом 2/66 на 2-м проезде Карпинского г. Твери располагается напротив д. 62 (1/62), расположенного на 2-м проезде Карпинского г. Твери.

С доводами защитника о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2019 указано, что наезд на пешехода произошел в 10.00 час. 27.08.2019, нельзя согласиться.

Из имеющейся в материалах дела копии определения 69 ВД №063600 от 27.08.2019 следует, что наезд на пешехода ФИО3 произошел в 10.20 час. 27.08.2019 по адресу: <...> (л.д. 37).

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 пояснил, что он выносил определение о возбуждении дела об административном правонарушении 27.08.2019, в определении указано время наезда на пешехода – 10.20 час.

Из объяснений ФИО3 от 27.08.2019 также следует, что он двигался по проезжей части 2 проезда Карпинского около 10 часов 20 мин. 27.08.2019 (л.д.41-42).

Следовательно, доводы защитника о том, что время и место совершения правонарушения установлены неверно, нельзя признать обоснованными.

Приобщенная к материалам дела по ходатайству ФИО3 видеозапись, которая, по его утверждению была произведена 21.11.2019, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО3 в совершении правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ установленной.

Административное наказание, назначенное ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, соответствует требованиям закона, отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не имеется

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 № 18810069180000847874 от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Харламова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья . Н.В. Дёмина