Приговор № 1-64/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018
Приговор именем Российской Федерации

п. Волот 26 июня 2018 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Волотовского района Кокоева А.С.,

подсудимого Ефимова А.В.,

защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

потерпевшей Сорокиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовца, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Вину Ефимова А.В. в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале апреля 2018года, Ефимов А.В. по устной договоренности получил от С.Г.Ф. во временное пользование бензопилу «StihlMS 250» заводской номер164713733, стоимостью 8100рублей, без права распоряжаться данным имуществом. Тринадцатого апреля 2018года около 20:00 находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения вверенного ему С.Г.Ф. имущества путем растраты, осознавая противоправный характер своих противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений продал принадлежащую С.Г.Ф. бензопилу «StihlMS 250» заводской номер164713733 М.С.И. за 3000 рублей, в результате чего совершил растрату, вверенного ему имущества, причинив С.Г.Ф. ущерб в размере 8100 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ефимов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и потерпевшая.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Ефимова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ефимову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ефимов А.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям против собственности средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Ефимов А.В., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления сделанной в устной форме до возбуждения уголовного дела и оформленной в виде объяснения (л.д.18). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершения подсудимым преступления, которое было совершенно в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков и именно это обстоятельство способствовало совершению данного преступления, а потому признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по данному преступлению совершение Ефимовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ефимов А.В. к административной ответственности не привлекался (л.д.115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д.117-118,120), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.123,121, 125,127,129).

Обсуждая вопрос о назначении Ефимову А.В. наказания за совершённое преступление, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не имеет постоянного источника дохода, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного. Учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Ефимову А.В. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная Ефимову А.В., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила «StihlMS 250» заводской номер164713733, переданная на хранение потерпевшей С.Г.Ф., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит считать возвращенными по принадлежности.

Постановлениями следователя ПП по Волотовскому району от 17 мая 2018 года за счёт государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в сумме 500 рублей, и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 682 рубля, постановлением от 28 мая 2018 года - расходы по оплате услуг адвоката в сумме 770 рублей которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - бензопилу «StihlMS 250» заводской номер164713733 считать возращенными по принадлежности потерпевшей С.Г.Ф.

Процессуальные издержки в размере 4952 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Киселёв