Решение № 2-3507/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-3507/2023

Дело № 2-3507/2023

70RS0002-01-2023-001122-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к ФИО3, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 929,66 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36291,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Томский район» в лице администрации Томского района Томской области и ФИО3 согласно протоколу о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №-р, по условиям которого ответчику в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1498 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Договор аренды земельного участка был заключен на двадцать лет с условием оплаты арендной платы в сумме 1043121,15 руб. в год. Сумма внесенного задатка составила 208424,23 руб. и была зачтена в счет арендной платы. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды земельного участка расторгнут, взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355704, 30 руб. Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Поскольку ответчик в нарушение ст. 309, 310, 614 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно исполнял свои обязанности, то образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Представитель истца МО «Томский район» в лице администрации Томского района в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях к исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть земельные участки (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование «Томский район».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-р. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1498 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> Срок аренды земельного участка установлен сторонами на двадцать лет, размер ежегодной арендной платы за земельный участок определен в соответствии с протоколом о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1043121,15 руб. Данная сумма должна быть внесена арендатором в течение пяти дней с даты подписания договора аренды – с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма внесенного арендатором до проведения аукциона задатка в размере 208424,23 руб. засчитывается в счет арендной платы. В последующие периоды сумма ежегодных платежей подлежит уплате равными долями ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

Обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает с момента подписания сторонами акта приемки – передачи земельного участка (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.10 договора аренды земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту приемки-передачи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1498 кв.м., с кадастровым номером №, передан арендатору ФИО3

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района Томской области к ФИО3, постановлено: расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключенный между муниципальным образованием «Томский район» в лице администрации Томского района Томской области и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района Томской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р в сумме 355704,30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключен между сторонами в письменной форме. Пунктами 6.1 и 6.2 договора аренды предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме. В ЕГРП зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды земельного участка ФИО3 Документ, на основании которого прекращаются правоотношения сторон по аренде земельного участка, сторонами не составлен, не подписан и в ЕГРП для регистрации прекращения права не представлен. Земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не возвращен. Следовательно, в связи с отсутствием достигнутого между сторонами письменного соглашения о расторжении договора аренды, наличия спора относительно периода пользования земельным участком по целевому назначению, размера арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент разрешения дела обязательства сторон по данному договору не прекращены, договор является действующим, при этом, имеются основания для его расторжения, предусмотренные ч.3 ст.. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, то в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются обязательными для сторон и суда.

Таким образом, именно решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Вместе с тем, само по себе расторжение договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплаты задолженности по арендной плате.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Однако, доказательств того, что арендатор ФИО3 обращалась к арендодателю с намерением вернуть земельный участок, а арендодатель неправомерно уклонился от принятия земельного участка по акту приема-передачи, стороной ответчика, вопреки положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм истец вправе требовать от ответчика, а последний обязан оплатить арендную плату, в размере, определенном договором, за все время просрочки возврата арендованного имущества. Прекращение договора аренды в таком случае, само по себе, не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Поскольку после прекращения действия договора аренды ответчик не освободил арендуемый земельный участок и не передал его по акту приема-передачи истцу, указанное обстоятельство влечет для ФИО3 в силу п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета задолженности, суд считает возможным согласиться данным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, выполнен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Арифметическая правильность расчета арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорена, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств внесения платежей по договору аренды земельного участка, не учтенных в расчете истца, ответчиком в суд, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено,

При таких данных, учитывая, что ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850929 рублей 66 копеек.

Доводы стороны ответчика о наличие на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес> древесно-кустарниковой растительности, которая препятствует использованию земельного участка, были рассмотрены в решение Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в законную силу. В связи с чем, оснований для повторного рассмотрения данных доводов у суда не имеется.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (чч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, отсутствие в материалах дела доказательств выплаты ответчиком задолженности по указанному договору, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 36 291 рубля 92 копеек, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды ответчика суду также не представлено.

При этом, учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку применение в данном случае правил ст. 333 ГК РФ по мнению суда привело бы к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу подп. 19. п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района Томской области при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12072 рублей 22 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района Томской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт № №) в пользу муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района Томской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850929 рублей 66 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 291 рубля 92 копеек.

Взыскать с Огай И,Е, (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12072 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья