Приговор № 1-42/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-42/2025

56RS0016-01-2025-000430-03

Дело № 1-42/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 2 декабря 2025 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тумбаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 12 сентября 2024 г. за совершение административного правонарушения, совершенного им 12 сентября 2024 г., предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, достоверно зная о том, что указанное постановление 23 сентября 2024 г. вступило в законную силу, 23 августа 2025 г. в период времени с 00:40 часов по 01:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и, двигаясь по улице <данные изъяты>, напротив д. 55 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району С. После чего инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району С. он (ФИО1) в 01:17 часов был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. От выполнения законного требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 КонституцииРФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПКРФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что <данные изъяты>.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, просил строго его не наказывать.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину П.Н.АБ. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

Свидетель П. в судебно заседании показала, что <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В обоснование вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд принимает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей С., К. и П.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они полностью согласуются с позицией подсудимого в ходе дознания, судом не установлено неприязненных отношений свидетелей с подсудимым, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 12 сентября 2024 г. за совершение административного правонарушения, совершенного им 12 сентября 2024 г., предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, достоверно зная о том, что указанное постановление 23сентября 2024 г. вступило в законную силу, 23 августа 2025 г. в период времени с 00:40 часов по 01:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и, двигаясь по улице <данные изъяты>, напротив д. 55 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району С. После чего инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району С. он (ФИО1) в 01:17 часов был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. От выполнения законного требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Действия ФИО1 органами дознания были квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 12сентября 2024 г. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, с учетом, что указанное уточнение не влечет ухудшение положения ФИО1, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст.264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты> по месту жительства администрацией сельского совета характеризуется посредственно, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для вывода о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, с учётом того обстоятельства, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и выявлено сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд при назначении наказания также принимает во внимание наличие реальной возможности у осужденного для исполнения назначенного наказания.

С учетом положений ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает, что назначение наказания иного вида не будет соответствовать его целям и задачам.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих детей, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает необходимым применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

С учетом положений ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает, что назначение наказания иного вида не будет соответствовать его целям и задачам.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УКРФ, с учетом отсутствия сведений о полном заглаживании причиненного преступлением вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки <данные изъяты>, который является его собственностью и признан вещественным доказательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью предотвращения возможности совершения повторного преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку для принятия указанного решения имеет правовое значение лишь факт владения виновным лицом указанным автомобилем на праве собственности и использование его при совершении преступления, при этом доводы об использовании автомобиля в иных целях, в том числе для перевозки близких родственников, не могут быть приняты во внимание, а потому отклоняются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФв виде штрафа в доход государства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Красногвардейскому району, л.с. 04531D09070), ИНН <***>, КПП 563101001, р/счет: <***> в Отделении Оренбург Банка России, ЕКС (единый казначейский счет): 40102810545370000045, БИК: 015354008, ОКТМО: 53623424, КБК 188 1 16 03 132 01 0000 140 (штрафы установленные Главой 32 УК РФ), штрафы назначаемые по приговору суда, Уникальный идентификатор начислений (УИН): 18855625010240000381.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УКРФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2025 г., протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от 23.08.2025 г., постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2025г., электронный носитель в виде CD-R диска с видеозаписью от 23.08.2025 г., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся по адресу: <данные изъяты> - в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданное 27.05.2023 г., находящееся по адресу: <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу передать в Красногвардейское РОСП ГУ ФССП России для принятия мер в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, направленных на конфискацию автомобиля в собственность государства.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 - сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 также вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов