Приговор № 1-331/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-331/2019

УИД 54RS0012-01-2019-001120-39

УД № 1-331/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> несудимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-694-2019 и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 25.06.2019 г., вступившего в законную силу 23.07.2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

07.09.2019 г. около 13 час. 26 мин. ФИО1 находилась в магазине <адрес> когда у нее, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно продуктов питания. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 07.09.2019 г. около 13 час. 26 мин., видя, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки две приправы «Магги на второе для гуляша» стоимостью 23 руб. 91 коп. каждая на общую сумму 47 руб. 82 коп., которую скрыла в кармане своей одежды, затем с полки с мясной и молочной продукцией взяла две упаковки вареной колбасы весом по 50 гр. и стоимостью 75 руб. 79 коп. каждая на общую сумму 151 руб. 58 коп. и сыр «Голландский» весом 298 гр. стоимостью 77 руб. 18 коп., принадлежащие <данные изъяты> которые спрятала в свою сумку и вышла из торгового зала магазина, однако скрыться с места преступления не смогла, поскольку была задержана работником магазина, таким образом, не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 276 руб. 58 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и осознано в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировалась.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителей потерпевшего <данные изъяты> не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой: ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется <данные изъяты> не судима, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимой вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимая проживает с супругом, совокупный ежемесячный доход которых составляют пенсии по возрасту в общем размере около 20000 руб., иных доходов нет, подсудимая имеет кредитные обязательства, иждивенцев нет. ФИО1 пояснила, что <данные изъяты>

С учетом материального положения ФИО1 и других вышеизложенных обстоятельств, влияющих на определение наказания, суд считает возможным назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты на 5 месяцев.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая, что преступление является неоконченным, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимой к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначение не самого строгого вида наказания, фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимой.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2160 руб. и 2160 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ ФИО1 назначить штраф с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев, т.е. по 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. ежемесячно.

Информация в соответствии со ст. 308 ч. 4 УПК РФ, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России

ИНН <***>

КПП 540601001

БИК 045004001

р/счет <***>

КБК 18811621050056000140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4320 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева