Решение № 30-1-63/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 30-1-63/2026

Судья Конева В.В. Дело №30-1-63/2026

(УИД 76RS0017-01-2025-003799-13)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 04 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26.12.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что находился за пределами Российской Федерации, данное ходатайство судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ не разрешено, рассмотрением дела в его отсутствие нарушено право на защиту.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1 при следующих обстоятельствах:

17.11.2025 в 10 час. 10 мин. при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, лицами без гражданства сотрудниками полиции УМВД России по Ярославской области было выявлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе по адресу: <адрес> (территория автомойки), гражданина Республики <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> без оформления патента по указанному виду деятельности (в патенте 76 № №, выданном на имя ФИО7, вид трудовой деятельности указан «подсобный рабочий»); таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Событие административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом ЯР № 7600М1815250334 об административном правонарушении, распоряжением от 20.11.2025 № 49/61, объяснениями ФИО1 от 20.11.2025, выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, Актом проверки от 24.11.2025 № 49/61, постановлением по делу об административном правонарушении № 127 от 17.11.2025 в отношении ФИО8, протоколом ЯР № 7600М1810250127 об административном правонарушении от 17.11.2025 в отношении ФИО9, объяснениями ФИО10, рапортом, копией паспорта, копией патента, фотоматериалом, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Судьей районного суда им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что, безусловно, указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в указанной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. С учетом характера совершенного правонарушения, объекта правонарушения совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

При назначении административного наказания судьей районного суда учтены обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, а также то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с 10.08.2023 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет категорию микропредприятие. Судьей районного суда обоснованно применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного судьей размера административного штрафа не имеется.

Порядок и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, что им не оспаривается.

При этом, заявленное ФИО1 ходатайство об отложении дела разрешено судьей в соответствии с требованиями пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ – при рассмотрении дела об административном правонарушении. Результат рассмотрения ходатайства отражен в тексте постановления – в удовлетворении ходатайства судьей отказано ввиду не предоставления документов, подтверждающих уважительность неявки ФИО1 в суд.

Отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, как того требуют положения части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену судебных актов, поскольку данное обстоятельство не препятствует проверить обоснованность данного отказа.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае приведенные ФИО1 обстоятельства (выезд за пределы Российской Федерации) не свидетельствуют о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе о том, что в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении дела, ФИО1 не смог воспользоваться правом на юридическую помощь защитника.

Материалами дела подтверждается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на юридическую помощь защитника. С учетом заблаговременного извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (извещение получено 12.12.2025), возможность привлечения к участию в деле защитника и обеспечения его явки в судебное заседание у ФИО1 имелась.

При таких обстоятельствах право ФИО1 на защиту нарушено не было, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено обоснованно.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова