Решение № 2-274/2020 2-274/2020(2-8108/2019;)~М-8394/2019 2-8108/2019 М-8394/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело № 2-274/2020

УИД 50RS0026-01-2019-013030-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием истца ДИВ, представителя истца КЮН, ответчика ГОС, представителя ответчика АОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИВ к ГОС об устранении нарушений, вызванных реконструкцией,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДИВ обратился в суд с иском к ГОС, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №№ (площадью 77 кв.м), № (площадью 327 кв.м) и части жилого дома – квартира №, общей площадью 50,10 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером № (общей площадью 1016 кв.м) и части жилого дома – квартира №, адрес: <адрес>, является ответчик – ГОС

Ответчик с осени 2018 года без соответствующего разрешения органов местного самоуправления и должных согласований произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома – квартиры № – надстройку 2-го этажа, в т.ч. с демонтажем общей крыши, что привело к нарушению конструктивных элементов принадлежащей истцу части жилого дома – квартиры №, в т.ч. опущение потолка, изменение конфигурации стены, перекрыт доступ на принадлежащее ему чердачное помещение, что делает невозможным в т.ч. производство необходимого ремонта.

Данные обстоятельства служат основанием для реальных опасений за надежность здания, угрозе жизни, причинения ущерба принадлежащего ему имущества. На данное обстоятельство истцом неоднократно указывалось ответчику.

По данному факту истцом неоднократно сообщалось в соответствующие органы, что подтверждается письмами: №, №, №, №, однако данные обращения в административные органы с просьбой принять соответствующие меры также были проигнорированы ответчиком. Данные обстоятельства послужили основания для обращения в судебные органы с соответствующим иском.

Опираясь на положения ст.ст. 222, 304 Гражданского кодекса РФ с учетом произведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, после уточнения исковых требований, истец просит суд:

обязать ГОС в срок до ДД.ММ.ГГ произвести реконструкцию пристройки к жилому дому – квартире №, юридический адрес: <адрес>, а именно - лит. А9 к с переносом несущей стены пристройки в проекцию разделительной стены помещений первого этажа № – площадью 12,2 кв.м. – ДИВ и помещения № площадью 9,3 кв.м., произвести усиление балки перекрытия над помещением № площадью 12,2 кв.м. – ДИВ в чердачном пространстве с установкой разгрузочной балки между стенами и соседними балками перекрытия, что равномерно распределит нагрузку от прогнувшейся балки на стены и соседние балки перекрытия; произвести реконструкцию кровли над помещением № ДИВ, произвести заделку трещин, потолка над помещением № пристройки лит. А3 с окраской поверхности потолка.

В судебном заседании истец ДИВ и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ГОС и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы письменных возражений на иск, в которых изложили, что в августе 2018 года была произведена реконструкция части принадлежащей истцу квартиры №, поскольку дому более 70-ти лит, и он имеет существенных износ, крыша прохудилась и вода текла на кухню, где стоит АГВ, и в ванную комнату. Не принятие мер по реконструкции части жилого дома, привело бы к разрушению дома. Ответчик указала, что неоднократно обращалась к истцу с предложением совместно произвести реконструкцию крыши во избежание разрушения жилого дома, на что был получен отказ. Истец не возражал относительно реконструкции принадлежащей ответчику части жилого дома. До реконструкции крыши, у истца не был оборудован вход на чердак. При реконструкции не была затронута часть жилого дома, принадлежащая истцу, чердак, принадлежащий истцу остался в неизменном состоянии. По факту реконструкции была проведена проверка Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, о чем ДД.ММ.ГГ составлен акт, указано, что разрешение на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома не требуется. Истец должен следить за своей частью жилого дома, поддерживать его в надлежащем состоянии, учитывая износ дома и его ветхость, не допуская разрушения жилого дома.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ДИВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять из перестройку или снос, разрешать строительства на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правел, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Согласно п. 2, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяется ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи: «Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренных законом ….».

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; -Если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДИВ является собственником жилого помещения с К№ площадью 59,1 кв.м., назначение: – жилое помещение, вид жилого помещения: - квартира, по адресу: <адрес>, пом. 2 (запись государственной регистрации права №, от ДД.ММ.ГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ №; земельного участка с К№ площадью 77 кв.м. категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ запись регистрации права №. Сведения о границах земельного участка с К№ содержатся в ЕГРН.

Также истец является собственником земельного участка с К№ площадью 327 кв.м. на праве общей долевой собственности - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ №, копия выписки из ЕГРН в материалах дела. Сведения о границах земельного участка с К№ содержатся в ЕГРН.

ГОС является собственником жилого помещения с К№ площадью 96,2 кв.м., назначение: – жилое помещение, вид жилого помещения: - квартира, по адресу: <адрес>, пом. 3, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ №, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ, земельного участка с К№ площадью 1016 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ №, в материалах гражданского дела не содержится, сведения представлены из официального источника портала Росреестр, посредством экспертного запроса в ФГИС ЕГРН, копия выписки см. в Приложении). Сведения о границах земельного участка с К№ содержатся в ЕГРН.

Принадлежащие по праву собственности участникам процесса вышеуказанные объекты недвижимости были частью единого домовладения, который был разделен истцом и правопредшественником ответчика в соответствии с договором реального раздела, удостоверенным нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ПМС ДД.ММ.ГГ по реестру №.

В целях объективного и правильного разрешения спора судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН» перед которыми были поставлены вопросы о соответствии произведенной реконструкция части домовладения по адресу: <адрес> градостроительным и строительным нормам и правилами, в том числе санитарно-бытовым, а также техническим требованиям пожарной безопасности, о том, создает ли произведенная реконструкция части домовладения по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц, ухудшает ли надежность здания, его техническое состояние; затронуты ли реконструкцией (перепланировкой/переоборудованием) части домовладения по адресу: <адрес>, общее имущество дома, имущество ДИВ - <адрес>; в случае, если вышеуказанные самовольные постройки (часть из них) не соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в том числе санитарно-бытовым, а также техническим требованиям пожарной безопасности, указать, возможно ли устранение недостатков без сноса самовольных строений, указать, какие работы следует провести для устранения выявленных недостатков; указать, возможен ли снос самовольного строения в результате перепланировки/переоборудования части домовладения по адресу: <адрес>, без ущерба общему имуществу и имуществу собственников квартир 1 и 2, надежности здания, его техническому состоянию.

В результате судебной экспертизы, анализируя представленные в материалах гражданского дела документы, экспертами установлено, что ГОС произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения с К№:

проведены работы по ремонту и усилению фундамента основного строения лит. А жилого дома;

внутри основного строения лит. А по периметру наружных стен обустроен несущий каркас из металлических колон и балок. Наружные несущие стены основного строения лит. А обложены с двух сторон кирпичом;

к основному строению лит. А на месте демонтированных пристроек лит. А6,а возведена жилая пристройка лит. А7. Над основным строением лит. А и пристройкой лит. А7 возведены пристройки лит. А8, А9 – 2-ой этаж. (конструктивная схема – деревянный каркас). Помещение пристройки лит. А9 второго этажа на момент проведения обследования находится в стадии строительства, внутренние отделочные работы помещения пристройки лит. А9 не завершены.

Анализируя спутниковые снимки Google Earth исследуемого земельного участка, сделанными в период с 2011-2019 года экспертами установлено, что реконструкция жилого помещения с К№ проводилось в несколько этапов, а именно: реконструкция основного строения лит. А и возведение пристроек лит. А7,А8 производилось в период 2011 года. Пристройка лит. А9 возводилась в период 2018-2019 года (спутниковые снимки приведены в Приложении Экспертизы).

Реконструированное жилое помещение с К№ соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым - по расположению от границ земельных участков соседних домовладений. По отношению к границам земельного участка с К№ реконструированное жилое помещение расположено по границе земельного участка, что допускается строительными нормами.

Анализируя материалы гражданского дела (ситуационный план земельного участка, составленный Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ), а также пояснения сторон, установлено, что при проведении обследования, при установлении границ земельных участков совладельцев домовладения санитарно-бытовых расстояний, а также зон технического обслуживания частей жилого дома не предусматривалось. В результате реконструкции, местоположение здания по отношению к земельному участку с К№ не изменялось. Реконструкция здания по отношению к земельному участку с К№ производилась в пределах несущих стен основного строения лит. А, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, по обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями.

Экспертами проведено также обследование помещения № площадью 12,2 кв.м. – лит. А, жилого помещения с К№, принадлежащего ДИВ на предмет наличия дефектов образованных в результате проведенной реконструкции, в результате которого:

- визуально имеется прогиб потолка в помещении № – ДИВ, по смежной стене с помещениями ГОС;

- имеется расслоение, порывы обоев потолка в помещении № – ДИВ, по смежной стене с помещениями ГОС;

- имеется порыв обоев над оконным проемом в помещении № – ДИВ на противоположной стене от помещений ГОС;

- имеются трещины и следы протечек в штукатурном слое потолка помещения № – ДИВ

В результате осмотра чердачного пространства на помещением №, жилого помещения с К№ - ДИВ установлено следующее: в результате реконструкции и возведения пристройки лит. А9 была демонтирована часть стропильной системы над помещениями основного строения лит. А, принадлежащими ГОС; демонтированы затяжки стропильных ног над помещениями ГОС; над помещением № ДИВ часть затяжки и часть стропильной системы сохранена. Затяжка отпилена по границе стены возведенной пристройки лит. А9; обустроены подкосы под стропильные ноги кровли над помещением № ДИВ; при проведении реконструкции балки перекрытия первого этажа над помещениями ГОС и ДИВ не затронуты. Видимых дефектов не имеют; при проведении обследования экспертами установлено, что покрытие кровли над помещением № ДИВ находится в ветхом состоянии. Имеются сквозные отверстия в листовом покрытии кровли, имеются следы ремонтных работ по заделке покрытия кровли монтажной пеной (эксперты поясняют, что монтажная пена не является ремонтным составом применимым для ремонта кровли. Монтажная пена разлагается под воздействием солнечных лучей (ультрафиолетового излучения)).

При проведении обследования экспертами установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого помещения с К№ реконструированного основного строения лит. А, возведенных пристроек лит. А7,А8,А9 не имеют выраженных нарушении геометрии, не имеют визуальных дефектов и находятся в исправном состоянии.

Конструкция кровли основного строения лит. А и пристройки лит. А8 жилого помещения с К№ двухскатная. Скаты кровли, обращенные в сторону земельного участка с К№, принадлежащего на праве общей долевой собственности ДИВ оборудованы снегозадержателями, что препятствует лавинообразному сходу снежных масс с кровли здания. Конструкция кровли пристройки лит. А9 двухскатная, снегозадержателями не оборудованы.

Учитывая изложенное, произведенная реконструкция основного строения лит. А, и возведение пристроек лит. А7, А8 жилого помещения с К№ угрозу жизни и здоровья граждан не создают.

Выявленные дефекты в жилом помещении ДИВ могут являться следствием проведенной реконструкции и возведением пристройки лит. А9 связанным с увеличением нагрузки на конструкции несущих стен первого этажа жилого дома. Выявленные дефекты, прогиб балки, трещины в штукатурном слое стен помещения № основного строения лит. А, а также следы протечек и трещины в штукатурном слое потолка помещения пристройки лит. А3 ДИВ, являются устранимыми. При условии устранения выявленных дефектов и усиления балки перекрытия над помещением № – ДИВ возведенная пристройка лит. А9 угрозу жизни и здоровья граждан создавать не будет.

Экспертами также проведено сопоставление проекций помещений первого этажа принадлежащих ДИВ и ГОС с проекцией помещений пристроек лит. А8, А9 возведенных ГОС При сопоставлении проекций экспертами установлено, что проекция помещения № пристройки лит. А9 пересекает проекцию помещения № первого этажа основного строения лит. А, принадлежащего ДИВ Площадь пересечения проекций помещений составляет 3,3 кв.м., ширина пересечения проекций составляет 1,01 м. Выявленное пресечение проекций пристройки лит. А9 препятствует проведению ремонтных работ потолка и потолочных перекрытий над помещением № ДИВ, а также делает невозможным проведение реконструкции ДИВ своей части жилого помещения с надстройкой второго этажа в границах принадлежащего ему жилого помещения с К№.

Таким образом, возведенная пристройка лит. А9 жилого помещения с К№, выявленным пересечением проекций с помещением № и границами земельного участка с К№ ДИВ, нарушает его права и права и законные интересы.

При этом при проведении обследования экспертами установлено, что со стороны ГОС при проведении реконструкции жилого помещения с К№, был проведен комплекс мер по сохранению и усилению несущих конструкций здания основного строения лит. А: произведена реконструкция фундамента под основным строением лит. А, жилого помещения; несущие бревенчатые стены обложены кирпичом с двух сторон; установлены дополнительно несущие колонны для перераспределения нагрузок от второго этажа здания.

При проведении обследования экспертами установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого помещения с К№, реконструированного основного строения лит. А, не имеют выраженных нарушении геометрии, не имеют визуальных дефектов и находятся в исправном состоянии. При возведении пристройки лит. А9 произведена реконструкция кровли над помещениями основного строения лит. А. Выполнен комплекс мер по сохранению конструкций кровли над помещением № ДИВ, установлены подкосы под стропильные ноги сохраняемой кровли. В результате возведения пристройки лит. А9 выявлены прогиб балки перекрытия над помещением № части дома ДИВ, а также следы протечек, трещины в штукатурном слое потолка помещения лит. А3, штукатурной отделке наружной стене помещения № ДИВ Выявленные дефекты являются устранимыми.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого помещения с К№ по адресу: <адрес> существенно не ухудшает надежность здания и его техническое состояние. Выявленные дефекты являются устранимыми, проведенная реконструкция жилого помещения с К№ лит. А,А7,А8 соответствует основным нормативно-техническим требованиям, за исключением выявленных дефектов по жилому помещению ДИВ, связанным с возведением пристройки лит. А9.

Выявленные дефекты, возможно устранить без сноса реконструированного жилого помещения с К№.

Однако, при сопоставлении проекций помещений первого и второго этажей жилого дома выявлено пересечение проекций помещения № пристройки лит. А9, возведенной ГОС с помещением № первого этажа основного строения лит. А, принадлежащего ДИВ Выявленное пресечение проекций пристройки лит. А9 препятствует проведению ремонтных работ потолка и потолочных перекрытий над помещением № ДИВ, а также делает невозможным проведение реконструкции ДИВ своей части жилого помещения с надстройкой второго этажа в границах принадлежащего ему жилого помещения с К№.

В результате строительства пристройки лит. А9, с расположением части пристройки над помещением № ДИВ перекрыт доступ в чердачное пространство над помещением № жилого помещения К№.

Устранить выявленное пересечение проекций помещений пристройки лит. А9, возведенной ГОС с помещением № первого этажа основного строения лит. А, принадлежащего ДИВ, а также пресечение проекций пристройки лит. А9 с границами земельного участка с К№ без демонтажа части пристройки лит. А9 невозможно.

В связи с чем для устранения выявленных нарушений необходимо:

произвести реконструкцию пристройки лит. А9 с переносом несущей стены пристройки в проекцию разделительной стены помещений первого этажа № – площадью 12,2 кв.м. – ДИВ и помещения № площадью 9,3 кв.м. Учитывая конструктивные особенности пристройки лит. А9 (несущие конструкции выполнены по каркасной технологии) произвести реконструкцию пристройки лит. А9 технически возможно;

произвести усиление балки перекрытия над помещением № площадью 12,2 кв.м. – ДИВ Усиление возможно произвести в чердачном пространстве с установкой разгрузочной балки между стенами и соседними балками перекрытия, что равномерно распределит нагрузку от прогнувшейся балки на стены и соседние балки перекрытия;

произвести реконструкцию кровли над помещением № ДИВ;

произвести заделку трещин, потолка над помещением № пристройки лит. А3 с окраской поверхности потолка;

произвести заделку трещин в штукатурном слое стены помещения № основного строения лит. А с окраской поверхности;

замена обоев на потолке в помещении № ДИВ

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что реконструированное жилое помещение с К№ лит. А, А7, А8 соответствует основным нормативно-техническим требованиям за исключением выявленных нарушений, связанных с возведением пристройки лит. А9 по отношению к жилому помещению с К№ ДИВ

Произвести снос реконструированного жилого помещения с К№ лит. А, А7, А8 без ущерба общему имуществу собственников жилого дома по адресу: <адрес>, надежности задания и с учетом его технического состояния невозможно, и, по мнению экспертов не целесообразно. Произвести реконструкцию пристройки лит. А9, для устранения выявленных нарушений, учитывая конструктивные особенности (несущие конструкции выполнены по каркасной технологии) пристройки лит. А9 технически возможно без ее полного сноса.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов ООО «Бион» у суда не имеется, оснований для вызова эксперта, назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что жилое помещение с К№ площадью 96,2 кв.м., назначение: – жилое помещение, вид жилого помещения: - квартира, по адресу: <адрес>, пом. 3, принадлежащее на праве собственности ГОС, после произведенной реконструкции отвечает признакам самовольной постройки т.к. произведено без исходно-разрешительной документации, получения уведомления о соответствии параметров строительства жилого дома требованиям законодательства (ранее Разрешение на строительство) (ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ), учитывая положения ст. 222 ГК РФ о том, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, использование самовольной постройки не допускается, а право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, только при условии если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, анализируя заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой возведенная ответчиком пристройка лит. А9 жилого помещения с К№, выявленным пересечением проекций с помещением № и границами земельного участка с К№ ДИВ, нарушает права и законные интересы истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

При этом, учитывая объем необходимых для выполнения работ, принцип разумности, суд считает необходимым возложить исполнение соответствующих обязанностей на ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДИВ к ГОС об устранении нарушений, вызванных реконструкцией – удовлетворить.

Обязать ГОС в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию пристройки к жилому дому – квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А9 с переносом несущей стены пристройки в проекцию разделительной стены помещений первого этажа № – площадью 12,2 кв.м – ДИВ и помещения № площадью 9,3 кв.м; произвести усиление балки перекрытия над помещением № площадью 12,2 кв.м. – ДИВ в чердачном пространстве с установкой разгрузочной балки между стенами и соседними балками перекрытия; произвести реконструкцию кровли над помещением № ДИВ; произвести заделку трещин, потолка над помещением № пристройки лит. А3 с окраской поверхности потолка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

24.07.2020 года

Судья Савинова М.Н.