Приговор № 1-66/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-193/2020

УИД: 58RS0018-01-2020-003203-81 Дело №1-66/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Доброхотовой И.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата (по соглашению),

защитника – адвоката Сопина Н.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата (по соглашению),

защитника – адвоката Карамяна Т.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, Данные изъяты,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

ФИО4, Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33 и ч.1 ст.286, ч.1 ст.294 УК РФ,

ФИО5, Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы её полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО4 совершил подстрекательство к превышению должностных полномочий, то есть склонение другого лица путем уговора к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО4 и ФИО5 совершили воспрепятствование осуществлению правосудия, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года в 23 часа 35 минут ФИО5, управляя автомобилем «Данные изъяты, на участке дороги, расположенной возле дома №1 по ул. Центральная г. Пензы, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе для проверки документов, в ходе которой у ФИО5 было установлено наличие признаков опьянения. Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения был установлен врачом-психиатром-наркологом отделения медицинского освидетельствования ГБУЗ «Областная наркологическая больница», по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 28 октября 2019 года в 00 часов 28 минут. После этого, 12 ноября 2019 года инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА №411156, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

Не позднее 12 ноября 2019 года, у ФИО5, не желавшего привлечения к установленной законом административной ответственности, возник преступный умысел на хищение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и их последующего уничтожения.

Разработанный ФИО5 план по организации хищения дела об административном правонарушении включал в себя необходимость:

- привлечения (приискания) ФИО5 соучастников преступления, в качестве исполнителя, подстрекателя;

- получения информации о дате передачи дела об административном правонарушении из отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе мировому судье судебного участка №6 Первомайского района Пензенской области, уполномоченному, в соответствии с ч.1 ст.29.5, п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, рассматривать дело об административном правонарушении;

- заявления ходатайства в суд с просьбой рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО5 – Адрес , которое таковым не являлось, введя тем самым в заблуждение должностных лиц суда о наличии законных оснований для передачи дела об административном правонарушении, на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, и получения информации о дате передачи дела;

- привлечения (приискания) соучастника преступления, в качестве исполнителя, должностного лица одного из отделений связи обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт» Управления Федеральной почтовой службы Пензенской области - филиала АО «Почта России», имеющего, в силу должностных обязанностей, доступ к почтовой корреспонденции, поступающей в отделение почтовой связи из судебного участка №6 Первомайского района Пензенской области, которое, согласно распределения ролей между соучастниками, при поступлении от мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района Пензенской области, заказного почтового отправления, содержащего дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, подлежащего отправке мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, должно было незаконно изъять данное отправление и передать его, через одного из соучастников, ФИО5, который, в свою очередь, должен был уничтожить дело об административном правонарушении.

В результате совместных и согласованных действий соучастников преступления было необходимо достижение преступного результата в виде недопущения привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на недопущение привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО5, не позднее 12 ноября 2019 года, на территории г. Пензы обратился к своему знакомому ФИО4, с которым у него имелись доверительные, дружеские отношения и предложил помочь незаконно избежать привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», путем хищения дела об административном правонарушении, возбужденного 27 октября 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО5 должностными лицами отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

ФИО4, принял предложение ФИО5, тем самым вступил с последним в преступный сговор, договорился о совместном хищении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, заранее распределив между собой роли.

22 ноября 2019 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, содержащий не менее 22 листов, в том числе:

- протокол отстранения от управления транспортным средством 58АС086494 от 28 октября 2019 года на 1 листе;

- протокол направления на медицинское освидетельствование 58ЕН №017844 от 28 октября 2019 года на 1 листе;

- копию свидетельства о поверке прибора – алкотектера «Юпитер» на 1 листе;

- протокол задержания транспортного средства серии 58 АТ №074347 от 28 октября 2019 года на 1 листе, с приложенным актом спецстоянки о принятии автомобиля на хранение;

- извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 28 октября 2019 года на 1 листе;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №4305 от 28 октября 2019 года на 3 листах;

- протокол об административном правонарушении 58 ВА №411156 от 12 ноября 2019 года на 1 листе;

- сопроводительное письмо от 12 ноября 2019 года о направлении ФИО5 копии протокола об административном правонарушении на 1 листе;

- определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от Дата на 1 листе;

- копии водительского удостоверения ФИО5 Данные изъяты, свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «Данные изъяты фотографии ФИО5, сделанной 28 октября 2019 года;

- DVD-диск с видеозаписью процедур остановки автомобиля под управлением ФИО5, отстранения ФИО5 от управления транспортного средства и направления на медицинское освидетельствование,

сотрудником отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе были переданы секретарю суда Первомайского района г. Пензы Свидетель №6

27 ноября 2019 года материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении были переданы мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы, для рассмотрения по существу.

ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на недопущение привлечения ФИО5 к административной ответственности, не позднее 28 ноября 2019 года, действуя умышленно, выступая в качестве подстрекателя, вступил в преступный сговор с должностным лицом – заместителем начальника отделения почтовой связи №8 обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт» Управления Федеральной почтовой службы Пензенской области - филиала АО «Почта России» (далее по тексту ОПС №8) ФИО3, которую, путем уговоров, не позднее 28 ноября 2019 года, склонил к совершению заведомо незаконного действия, направленного на превышение должностных полномочий, то есть к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. При этом ФИО4 осознавал, что его поведение направлено на возбуждение у ФИО3 решимости совершить преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий от преступных действий ФИО3 и желал их наступления.

ФИО1, на основании приказа Номер Данные изъяты от Дата и трудового договора от Дата , являлась заместителем начальника отделения почтовой связи №8 обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт» Управления Федеральной почтовой службы Пензенской области - филиала АО «Почта России», расположенного по адресу: <...>, в силу занимаемой должности, согласно должностной инструкции заместителя начальника 8-го отделения почтовой связи 3-го класса, утвержденной Дата , начальником обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт», имела право и на неё были возложены обязанности:

- организации и контроля за приемом, обработкой и выдачей почтовых отправлений;

- организации и контроля за деятельностью работников отделения почтовой связи;

- организовывать, обеспечивать и контролировать работу ОПС №8: по учету и сохранности товарно-материальных ценностей ОПС №8 в соответствии с установленными регламентами; по вводу и внесению информации по входящим и исходящим регистрируемым почтовым отправлениям в информационную систему, применяемую в ОПС; по организации работ по обеспечению тайны связи, сохранности почтовых отправлений, денежных средств и ценностей, именных вещей и бланков строгой отчетности; по обработке внутренних и международных почтовых отправлений;

- организовывать и контролировать деятельность работников по следующим направлениям: адаптация и обучение вновь принятых работников; производственный контроль, учет рабочего времени работников ОПС №8 (графики работы, табель учета рабочего времени); оформление документов, подтверждающих выполненный объем работы вверенными работниками;

- осуществлять обработку и сортировку почтовых отправлений;

- принимать и вручать внутренние и международные почтовые отправления,

т.е. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе «Почта России», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Не позднее 28 ноября 2019 года, ФИО3 вступила в преступный сговор с ФИО4, направленный на превышение ФИО3 должностных полномочий, путем незаконного изъятия из ОПС №8 почтового отправления, адресованного мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, и передачи его ФИО4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на недопущение привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО5, не позднее 29 ноября 2019 года, заявил ходатайство мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства – Данные изъяты, которое таковым не являлось, тем самым ввел в заблуждение мирового судью судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы о наличии законных оснований для передачи дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

В связи с удовлетворением поступившего от ФИО5 ходатайства, на основании определения мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 12 декабря 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 16 декабря 2019 года, секретарем суда Первомайского района г. Пензы Свидетель №6 было передано в отделение почтовой связи №8 обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт» Управления Федеральной почтовой службы Пензенской области - филиала АО «Почта России», в целях направления для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области.

ФИО3, подстрекаемая ФИО4, являясь должностным лицом, действуя в качестве исполнителя преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, реализуя преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, явно выходя за пределы имевшихся у неё прав и возложенных обязанностей, в нарушение требований:

- ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой гарантируется равенство всех перед законом;

- законодательных и нормативно правовых актов, локальных нормативных актов ФГУП «Почта России» в области почтовой связи;

- почтовых правил, стандартов, правил оказания услуг почтовой связи;

- порядка приема, обработки и выдачи внутренних и международных почтовых отправлений,

предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и сознательно желая наступления этих последствий, согласовывая посредством телефонной связи свои преступные действия с ФИО4, во исполнение имеющейся договоренности, 16 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 06 минут до 16 часов 00 минут, находясь в составе дежурной смены, согласно графика работы ОПС №8, на своем рабочем месте – в операционном зале ОПС №8, расположенном по адресу: <...>, при исполнении должностных обязанностей, руководствуясь полученной от ФИО4 информацией относительно даты и времени поступления в ОПС №8 почтового отправления, а также особенностей его упаковки, которую тот, в свою очередь, получил от ФИО5, воспользовавшись свободным доступом к ящику для хранения заказных писем, незаконно изъяла из данного ящика, поступивший 16 декабря 2019 года, в период не позднее 14 часов 05 минут, от мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы конверт с присвоенным почтовым идентификатором Номер , с находящимся в нем делом об административном правонарушении №5-1634/2019, возбужденном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, содержащим:

- протокол отстранения от управления транспортным средством 58 АС №086494 от 28 октября 2019 года на 1 листе;

- протокол направления на медицинское освидетельствование Данные изъяты от 28 октября 2019 года на 1 листе;

- копию свидетельства о поверке прибора – алкотектера «Юпитер» на 1 листе;

- протокол задержания транспортного средства серии 58 АТ №074347 от 28 октября 2019 года на 1 листе, с приложенным актом спецстоянки о принятии автомобиля на хранение;

- извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 28 октября 2019 года на 1 листе;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер от 28 октября 2019 года на 3 листах;

- протокол об административном правонарушении 58 ВА №411156 от 12 ноября 2019 года на 1 листе;

- сопроводительное письмо от 12 ноября 2019 года о направлении ФИО5 копии протокола об административном правонарушении на 1 листе;

- определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от 14 ноября 2019 года на 1 листе;

- копии водительского удостоверения ФИО5 Данные изъяты от Дата , свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля Данные изъяты, фотографии ФИО5, сделанной 28 октября 2019 года;

- DVD-диск с видеозаписью процедур остановки автомобиля под управлением ФИО5, отстранения ФИО5 от управления транспортного средства и направления на медицинское освидетельствование;

- сопроводительное письмо отдельного батальнона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 18 ноября 2019 года, исх. Данные изъяты на имя мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы на 1 листе;

- определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания от 27 ноября 2019 года;

- телефонограмму о вызове ФИО5 в судебное заседание;

- ходатайство ФИО5 о передаче дела по месту его жительства: Адрес ;

- копии правоустанавливающих документов на дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: Адрес ;

- определение о передаче дела об административном правонарушении №5-1634/2019 в отношении ФИО5 по подсудности от 12 декабря 2019 года;

- сопроводительное письмо судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы исх. Данные изъяты от 16 декабря 2019 года;

- иные документы, необходимые для принятия решения судьей по делу об административном правонарушении.

Непосредственно после изъятия заказного почтового отправления Номер , подлежащего отправке мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, ФИО3 завладела делом об административном правонарушении в отношении ФИО5, с места совершения преступления скрылась, и, согласно отведенной ей роли исполнителя, 16 декабря 2019 года, не позднее 16 часов 46 минут, на стоянке, расположенной возле дома №39 по ул. Бекешская г. Пензы передала ФИО4, который, в свою очередь, в тот же день, т.е. 16 декабря 2019 года, не позднее 17 часов 16 минут, на территории г. Пензы передал его ФИО5, который распорядился им по своему усмотрению, уничтожив данное дело не позднее 02 января 2020 года.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО3, умышленных совместных и согласованных преступных действий ФИО5 и ФИО4 дело №5-1634/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области не поступило.

Указанные преступные действия ФИО4 и ФИО3, совершенные ФИО4 в период с 12 ноября 2019 года по 16 декабря 2019 года включительно, ФИО3 в период с 28 ноября 2019 года по 16 декабря 2019 года включительно, повлекли причинение существенного вреда охраняемых законом интересов общества и государства, в виде:

- нарушения положений ч.2 ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения;

- нарушения положений ст.1.2 КоАП РФ «Задачи законодательства об административных правонарушениях», согласно которой задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются: защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений;

- нарушения положений ст.1.6 КоАП РФ «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением», согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;

- нарушения положений ст.3.1 КоАП РФ «Цели административного наказания», согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;

- нарушения положений ст.63 «Тайна связи» Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ (в редакции от 06 июня 2019 года) «О связи», согласно которой на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи;

- нарушения установленного порядка осуществления правосудия, в виде вмешательства в деятельность суда, связанную с рассмотрением дела об административном правонарушении;

- дискредитации перед общественностью авторитета органов государственной власти, подрыву веры граждан в приоритет соблюдения закона для государства.

Указанные умышленные совместные и согласованные преступные действия ФИО5 и ФИО4, совершенные в период с 12 ноября 2019 года по 02 января 2020 года включительно, по незаконному вмешательству в деятельность мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы и мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, связанную с рассмотрением дела об административном правонарушении, в нарушение:

- конституционных принципов законности и неотвратимости наказания;

- положений ст.1.2 КоАП РФ «Задачи законодательства об административных правонарушениях», согласно которой задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются: защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений;

- положений ст.1.6 КоАП РФ «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением», согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;

- положений ст.3.1 КоАП РФ «Цели административного наказания», согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,

повлекли воспрепятствование осуществлению правосудия.

Подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО3 (т.1 л.д.99-101) и обвиняемой ФИО3 (т.1 л.д.113-114), данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что она работает заместителем начальника отделения почтовой связи №8 Пензенского почтамта УФСП Пензенской области по адресу: <...>. Примерно в октябре 2019 года в ОПС №8 пришел неизвестный мужчина, как впоследствии узнала Анатолий, который интересовался возможностью утраты писем на почте и сумме штрафа за это. Впоследствии Анатолий начал регулярно приходить в ОПС №8, где в ходе очередной встречи с ним, в присутствии оператора Свидетель №4, Анатолий в шуточной форме попросил изъять письмо, адресованное в суд, и передать ему. Понимая, что это незаконно, она также в шуточной форме ответила ему отказом. В ноябре 2019 года Анатолий вновь пришел в ОПС №8, где попросил её сделать так, чтобы письмо с административным делом, предназначенное для отправки в суд, было утеряно, на что она ничего ему не ответила. В конце ноября 2019 года на работе ей передали записку с именем Анатолий и номером телефона Данные изъяты на который она позвонила со своего телефона Данные изъяты. В ходе телефонного разговора она поняла, что Анатолий, это тот самый мужчина, который ранее просил её «потерять» письмо. В ходе беседы Анатолий сообщил ей, что в декабре 2019 года материалы административного дела направят в суд, и попросил её изъять данное почтовое отправление, на что она согласилась. Также Анатолий ей сообщил, что на почтовом отправлении, адресованном в Шемышейский суд, будут наклеены марки желтого цвета. В понедельник 16 декабря 2019 года, в ходе телефонного разговора с Анатолием, последний сообщил ей, что в этот день в 14 часов в ОПС придёт женщина и принесет вышеуказанное письмо. В этот же день, примерно в 14 часов в ОПС пришла женщина, которая принесла 2 бандероли, одна из которых была адресована в судебный участок в границах Шемышейского района Пензенской области, и на ней были наклеены марки желтого цвета, о которых ей говорил Анатолий. Примерно в 15 часов 40 минут, находясь в операционном зале ОПС №8, она взяла из ящика заказное письмо Номер , и по телефону договорилась встретиться с Анатолием на стоянке для автомобилей возле здания «Россельхозбанка», по адресу: <...>. Встретившись в указанном месте с Анатолием, передала тому заказное письмо, адресованное в судебный участок в границах Шемышейского района Пензенской области. Никакого вознаграждения за это она не получила, равно как и услуг имущественного характера. Совершая вышеуказанные действия, она понимала, что поступает незаконно, поскольку у неё не было законных оснований для изъятия из ОПС почтовой корреспонденции и передачи её лицам, которым эта корреспонденция не была адресована. По какой причине Анатолий обратился именно к ней с просьбой изъять заказное письмо с административным материалом, она не знает.

Данные показания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила и согласилась с ними.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ частично и показал, что он знаком с ФИО5, который примерно в ноябре 2019 года в силу дружеских отношений обратился к нему с просьбой помочь изъять или «потерять» на почтовом отделении письмо, на что он согласился. После этого в ноябре 2019 года он неоднократно ходил в ОПС №8 г. Пензы, расположенное по адресу: <...>/ФИО7, где просил работника указанного почтового отделения, как впоследствии узнал ФИО3, изъять с почты письмо, адресованное из суда в адрес суда Шемышейского района Пензенской области и передать ему. В ходе очередного прихода в ОПС №8, не застав на работе ФИО3, оставил ей записку с номером своего телефона Данные изъяты, по которому ФИО3 позднее ему позвонила, и он договорился с ней о встрече, на которой ФИО3 согласилась помочь ему, а он пояснил ей, что указанное заказное письмо принесут на почту 16 декабря 2019 года. 16 декабря 2019 года по телефону договорился встретиться с ФИО3 на стоянке для автомобилей возле здания «Россельхозбанка», по адресу: <...>. Встретившись в указанном месте с ФИО3, она передала ему заказное письмо, адресованное в суд Шемышейского района Пензенской области, которое он положил к себе в багажник, после чего, скорее всего где-то его выкинул. Не помнит, чтобы он передавал письмо ФИО5 Никакого вознаграждения он ФИО3 не отдавал. Не согласился с тем, что оказывал помощь ФИО5 из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить материальное вознаграждение от ФИО5 Согласился с тем, что он заранее договорился с ФИО5 на совершение хищения с почты письма и понимал, что это письмо является судебным.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Указал, что время, место, а также обстоятельства, совершенного им преступления в обвинительном заключении отражены верны. Однако не согласился с тем, что просил ФИО4 оказать ему помощь за материальное вознаграждение, а также с тем, что ФИО4 передал ему письмо, которым он распорядился по своему усмотрению, уничтожив дело не позднее 02 января 2020 года. Его разговоры по телефону, где он сообщает, что он сжег дело, являются его пьяной фантазией и правдивыми не являются.

Помимо признания вины подсудимой ФИО3 и несмотря на позицию подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд находит их виновность установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из протокола предъявления лица для опознания от 19 марта 2020 года следует, что ФИО3 среди предъявленных ей для опознания лиц, опознала ФИО4, известного ей по имени Анатолий, которому она 16 декабря 2019 года отдала бандероль (т.1 л.д.136-140).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.1-2) следует, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 27 октября 2019 года он находился на дежурстве, когда в 23 часа 35 минут им по ул. Центральная в г. Пензе, был остановлен автомобиль марки Данные изъяты под управлением ФИО5, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица, в связи с чем им был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, и ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Поскольку ФИО5 отказался проходить освидетельствование на месте, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование. Все данные о личности ФИО5 вносились им в протокол согласно имеющихся у него водительского удостоверения и иных документов ФИО5, в которых адресом проживания был указан: Адрес , и об ином адресе ФИО5 не сообщал. В ходе освидетельствования в наркологической больнице был сделан вывод о наличии алкогольного опьянения ФИО5. Также ФИО5 была сдана моча для проведения исследования на наличие наркотических веществ. После получения акта медицинского освидетельствования, 12 ноября 2019 года им, находясь по адресу: <...>, в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку все документы, необходимые для представления дела об административном правонарушении были собраны в полном объеме, 18 ноября 2019 года весь материал в отношении ФИО5 был направлен мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы.

Из карточки правонарушения от 03 марта 2020 года следует, что ФИО5, Дата , совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы которого переданы в суд по месту жительства нарушителя – Адрес . Дело в отношении ФИО5 находится в производстве (т.2 л.д.58).

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 12 марта 2020 года, в отношении ФИО5, Дата г.р., был составлен протокол по делу об административном правонарушении 58 ВА №411156 от 12.11.2019 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством Данные изъяты в г. Пензе, вблизи дома №1 по ул. Центральная, 27.10.2019 в 23 часа 35 мин., в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата . Протокол по делу об административном правонарушении 58 ВА №411156 в отношении ФИО5 с приложенными материалами дела направлен в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы для принятия решения (т.2 л.д.60).

Согласно протоколу выемки от 12 марта 2020 года, в помещениях ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, по адресу: <...>, были изъяты: заверенная копия протокола об административном правонарушении 58 ВА №411156 от 12.11.2019 на 1 л.; заверенная копия протокола направления на медицинское освидетельствование 58 ЕН №017844 от 28.10.2019 на 1 л.; заверенная копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер от 28.10.2019 на 3 л.; заверенная копия сопроводительного письма ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 18.11.2019, исх. Данные изъяты на 1 л.; заверенная копия определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от 14.11.2019 на 1 л. (т.2 л.д.48-53), которые были осмотрены (т.2 л.д.137-146), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.147).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08 июня 2020 года, был осмотрен представленный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, оптический диск с копией приложения к делу об административном правонарушении, возбужденного 27.10.2019 в отношении ФИО5, Дата г.р., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде видеозаписей процедур отстранения ФИО5 от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование, проводимых 27-28.10.2019 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе (т.2 л.д.148-152), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.153).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она работает секретарем Первомайского района г. Пензы Управления общественнной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей Пензенской области при Правительстве Пензенской области, и в качестве секретаря она обслуживает все шесть участков мировых судей Первомайского района г. Пензы. Территориально её место работы находится по адресу: <...>. Примерно в ноябре 2019 года на шестой судебный участок из ГИБДД в отношении ФИО5 поступил административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который был зарегистрирован и передан мировому судье, который принял его к своему производству и назначил на 12 декабря 2019 года судебное заседание. Поскольку в суд от ФИО5 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО5, мировой судья 12 декабря 2019 года вынес определение и направил вышеуказанное дело по месту жительства ФИО5 В то время, когда административное дело в отношении ФИО5 еще находилось в суде, то ей на телефон неоднократно звонил ФИО5, который интересовался у неё по поводу своего административного дела, в связи с чем пояснила ФИО5, что его административное дело направлено по подсудности. В ходе одного из телефонных разговоров ФИО5 попросил её отнести вышеуказанное административное дело на почту в понедельник, 16 декабря 2019 года. Запечатав всё административное дело в конверт, приклеила к нему марки, после чего отнесла и отдала его в ОПС №8, так как этот отдел был ближайшим. В реестре, заполненного ею указанный вес письма в 20 грамм с административным делом в отношении ФИО5 является неверным и ошибочным, поскольку она сначала записала вес 20 грамм в реестр, а уже только потом взвесила сам конверт с делом, вес которого составлял около 200 грамм. Вес в 20 грамм – это 3 листа, а само административное дело в отношении ФИО5 было около 30 листов, что не могло составлять 20 грамм. При общении с ФИО5 по телефону она использовала абонентские номера Данные изъяты. Не отрицала, что на имеющихся в уголовном деле аудиозаписях имеются её голос и речь, а также голос и речь ФИО5 За совершение указанных действий ФИО5 денежных средств ей не передавал, услуг имущественного характера не оказывал. Согласилась помочь ФИО5, и совершила вышеуказанные действия, поскольку не знала, чем это всё закончится.

Согласно справке и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 26 мая 2020 года, ходатайство ФИО5 о направлении дела об административном правонарушении №5-1634/2019 для рассмотрения мировому судье судебного участка по месту его жительства поступило на судебный участок №6 Первомайского района г. Пензы в период с 27 по 29 ноября 2019 года. Определение о принятии дела №5-1634/2019 к производству и назначении судебного заседания было вынесено 27.11.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы (т.2 л.д.72).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30 марта 2020 года, были осмотрены представленные и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы Борисовым Д.И. документы, а именно: копия определения и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы Борисова Д.И. от 12.12.2019 по делу №5-1634/2019; копия кассового чека от 16.12.2019; копия реестра заказных писем без уведомления судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы за 16.12.2019; копия сопроводительного письма судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы Данные изъяты от 16.12.2019 (т.2 л.д.154-157), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.158).

Согласно справке и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 24 марта 2020 года, административный материал в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на судебный участок №6 Первомайского района г. Пензы поступил 27.11.2019. На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 12.12.2019 вышеуказанное административное дело было направлено для рассмотрения по подсудности (т.2 л.д.64).

В соответствии с определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы Борисова Д.И. по делу №5-1634/2019 от 12 декабря 2019 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, согласно ч.1 ст.29.5, ст.29.4 КоАП РФ, с учетом ходатайства ФИО5 о передаче дела по месту его жительства: Адрес , было отправлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области (т.2 л.д.65).

Из копии сопроводительного письма судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 16 декабря 2019 года следует, что в адрес мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по подсудности направлено административное дело №5-1634/19 в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, для его дальнейшего рассмотрения (т.2 л.д.70).

Согласно копии реестра заказных писем без уведомления судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы за 16 декабря 2019 года, заказное отправление с номером Номер подлежало отправке в адрес судебного участка в границах Адрес (т.2 л.д.69).

Согласно справке мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 11 марта 2020 года, за период с 27.10.2019 по 10.03.2020 административный материал в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на рассмотрение не поступал (т.2 л.д.74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.3-5) следует, что она является начальником отделения почтовой связи №8 Пензенского почтамта УФСП Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу <...>, где её заместителем является ФИО3 В конце декабря 2019 года от сотрудников ФСБ она узнала, что в возглавляемом ею отделении почты пропало поступившее из суда 16 декабря 2019 года письмо, направленное в адрес судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области. После выявления факта пропажи указанного письма, в ходе разговора с ФИО3, последняя рассказала ей, что данное письмо похитила она (ФИО3) по просьбе неизвестного мужчины, которому передала это письмо за пределами ОПС.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 10 марта 2020 года следует, что свидетель Свидетель №2 опознала по фотографии ФИО4, как мужчину, которого она видела примерно в октябре 2019 года в отделении связи №8. С этим мужчиной беседовала её заместитель ФИО3 Впоследствии, со слов ФИО3, ей стало известно, что именно по просьбе этого мужчины ФИО3 изъяла заказное письмо из отделения связи и передала опознанному ей мужчине (т.2 л.д.6-11).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.12-13) следует, что она работает оператором отделения почтовой связи №8 Пензенского почтамта УФСП Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу <...>, где заместителем начальника указанного ОПС является ФИО3 16 декабря 2019 года она находилась на своём рабочем месте, когда ей принесли заказное письмо, адресованное в адрес судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, которое она взвесила, его вес составлял 211 гр., наклеила штрих-код с персональным номером Номер , зарегистрировала в электронной базе данных ФГУП «Почта России», после чего положила его в ящик для хранения заказных писем. Почему в реестре письма указан вес в 20 грамм ей неизвестно, но 20 грамм – это вес одного пустого конверта и одного листа в нём. Забирала ли 16 декабря 2019 года ФИО3 указанное письмо из ящика, она не видела, но фактически такая ситуация была возможна, поскольку ФИО3 как заместитель начальника имеет право на изъятие корреспонденции из такого ящика. О том, что указанное письмо пропало, она узнала в декабре 2019 года от сотрудников ФСБ, которые опрашивали её по обстоятельствам поступления и обработки данного письма. В ходе поисков было установлено, что указанное заказное письмо поступило в ОПС в её смену 16 декабря 2019 года, но дальше никуда не отправлялось и в самом ОПС отсутствовало.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.14-16) следует, что она работает оператором по обеспечению деятельности отделения почтовой связи №8 Пензенского почтамта УФСП Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу <...>, где заместителем начальника указанного ОПС является ФИО3 Примерно в один из дней октября 2019 года она по просьбе ФИО3 в ОПС №8 присутствовала при разговоре неизвестного мужчины, который просил помочь ему получить письмо с документами, направленное в его адрес из суда, а именно обработать, зарегистрировать и передать этому мужчине. Поскольку такие действия были незаконны, она отказалась, после чего данный мужчина ушел. После ухода мужчины она сказала ФИО3, чтобы ФИО3 не думала помогать этому мужчине, поскольку это незаконно и эта ситуация может плохо закончиться. В январе 2020 года от сотрудников ОПС она узнала, что в ОПС пропало одно из заказных писем. В ходе разговора с ФИО3, последняя пояснила ей, что по просьбе того мужчины, с которым состоялся разговор, ФИО3 взяла из ящика для хранения заказных писем, письмо, пришедшее из суда и за пределами ОПС отдала письмо этому мужчине. За всё время её работы на почте с подобной просьбой к ней обращались первый раз.

Свидетель Свидетель №5 показала, что с марта 2019 года она работает руководителем отдела по производственным процессам Управления ФПС по Пензенской области. В соответствии с Порядком приема и технологией обработки корреспонденции ФИО3, являясь должностным лицом, не имела права изымать корреспонденцию из почтовой емкости. Достать корреспонденцию – заказное письмо из емкости можно только в случае запроса отправителя на отмену операции приёма. Выносить принятую корреспонденцию из помещения ОПС нельзя, так как это является нарушением производственного процесса. Передавать корреспонденцию третьим лицам также нельзя, поскольку это запрещено делать кому-либо.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений от 31 января 2020 года следует, что было произведено обследование отделения почтовой связи №1 УФПС Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты: копия должностной инструкции заместителя начальника 8-го отделения почтовой связи 3-го класса Номер от Дата ; копия приказа о переводе работника на другую работу Номер к/пер от Дата ; копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер от Дата ; копия реестра заказных писем без уведомления судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы за 16.12.2019; объяснительная ФИО3 от 27.12.2019; объяснительная ФИО3 от 04.01.2020; служебная записка о проверке деятельности по почтовой безопасности ОСП 440008 Пензенский почтамт от 10.01.2020 (т.1 л.д.76-79).

Указанные документы были осмотрены (т.2 л.д.159-163) и установлено, что ФИО3 с 06.06.2019 была переведена с должности почтальона 1-го класса обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт» Управления федеральной почтовой связи Пензенской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на должность заместителя начальника 8-го отделения почтовой связи 3-го класса обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт» Управления федеральной почтовой связи Пензенской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (т.1 л.д.88, т.3 л.д.94), где ФИО3 имела право и на неё были возложены обязанности: организации и контроля за приемом, обработкой и выдачей почтовых отправлений; организации и контроля за деятельностью работников отделения почтовой связи; организовывать, обеспечивать и контролировать работу ОПС №8: по учету и сохранностью товарно-материальных ценностей ОПС №8 в соответствии с установленными регламентами; по вводу и внесению информации по входящим и исходящим регистрируемым почтовым отправлениям в информационную систему, применяемую в ОПС; по организации работ по обеспечению тайны связи, сохранности почтовых отправлений, денежных средств и ценностей, именных вещей и бланков строгой отчетности; по обработке внутренних и международных почтовых отправлений; организовывать и контролировать деятельность работников по следующим направлениям: адаптация и обучение вновь принятых работников; производственный контроль, учет рабочего времени работников ОПС №8 (графики работы, табель учета рабочего времени); оформление документов, подтверждающих выполненный объем работы вверенными работниками; осуществлять обработку и сортировку почтовых отправлений; принимать и вручать внутренние и международные почтовые отправления (т.1 л.д.80-87, т.3 л.д.95-103). Также было установлено, что заказное отправление с почтовым номером Номер , отправителем которого является «Первомайский Р.», весом 211 грамм, приято в отделении связи 16.12.2019 в 14 часов 05 минут и подлежало отправке в адрес судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области (т.1 л.д.89, 90). В своих объяснительных от 27 декабря 2019 года (т.1 л.д.91) и от 04 января 2020 года (т.1 л.д.92-94) ФИО3 собственноручно изложила обстоятельства изъятия и передачи заказного письма, которое имело место 16 декабря 2019 года. В служебной записке о проверке деятельности по почтовой безопасности ОСП 440008 Пензенский почтамт от 10 января 2020 года, излагаются обстоятельства изъятия ФИО3 и передачи мужчине по имени Анатолий заказного письма Номер , которое имело место 16 декабря 2019 года (т.1 л.д.95-96).

После осмотра указанные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.163).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06 апреля 2020 года, были осмотрены представленные УФПС Пензенской области АО «Почта России» документы, а именно: заверенная копия распоряжения Правительства РФ от 20.09.2019 №2131-р; заверенная копия устава АО «Почта России»; заверенная копия выписки из протокола №1 об утверждении Положения об УФПС Пензенской области от 01.10.2019; заверенная копия положения об объекте почтовой связи с транзитной кассой АО «Почта России»; заверенная копия реквизитов для договоров АО «Почта России»; заверенная копия представления на перевод ФИО3 от Дата ; заверенная копия приказа о переводе работника на другую работу от Дата Номер Данные изъяты; заверенная копия должностной инструкции заместителя начальника 8-го отделения почтовой связи 3-го класса от Дата Номер (т.2 л.д.159-162), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.163).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Почта России» от 11 марта 2020 года, данное юридическое лицо создано 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования. Филиалом общества является УФПС Пензенской области (т.3 л.д.3-32).

Из копии устава АО «Почта России», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2019 года №2131-р, а именно п.5 следует, что данное Общество является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежит Российской Федерации (т.3 л.д.35-70).

Из копии выписки из протокола №1 об утверждении Положения об УФПС Пензенской области от 01 октября 2019 года следует, что утверждено Положение о филиале – управлении федеральной почтовой связи Пензенской области (т.3 л.д.71-72), согласно п.2.1 которого объект почтовой связи с транзитной кассой (ОПС) является структурным подразделением обособленного подразделения общества и осуществляет функции в соответствии с настоящим положением и локальными нормативными документами Общества о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций (т.3 л.д.73-91).

Согласно протоколу выемки от 18 марта 2020 года, у ФИО4 по адресу: <...>, изъят мобильный телефон марки «Maxvi», модель «Х300», s/n ХНомер , IMEI 1: Номер , IMEI 2: Номер , в комплекте с аккумуляторной батареей, картой памяти и 2 СИМ-картами оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентскими номерами Номер (т.2 л.д.55-57).

Указанный мобильный телефон был осмотрен и установлено, что в нём, в списке контактов имеются записи: Данные изъяты номер +Номер и Данные изъяты номер Номер (т.2 л.д.164-168).

После осмотра указанный мобильный телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.169).

Согласно протоколу обыска от 15 апреля 2019 года, в жилище ФИО5 по адресу: Адрес , был произведен обыск, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «Philips», модель «Xenium», IMEI 1: Номер , IMEI 2: Номер , в комплекте с аккумуляторной батареей и СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2», с номером Номер , а также мобильный телефон марки «iPhoneS», модель «A 1688», в комплекте с полимерным чехлом и СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером Номер (т.2 л.д.44-46).

Указанные мобильные телефоны были осмотрены и установлено, что в мобильном телефоне «Philips» модель «Xenium» имеющий абонентский номер Номер , имеются вызовы и сообщения с абонентским номером Номер , принадлежащий ФИО4, вызовы с абонентскими номерами Номер , принадлежащие свидетелю Свидетель №6 (т.2 л.д.170-176).

После осмотра указанные мобильные телефоны были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.177).

Согласно справке ООО «Т2 Мобайл» Номер от Дата , СИМ-картам с номерами Номер и Номер , изъятыми у ФИО5, присвоены абонентские номера Номер (т.2 л.д.108).

Согласно сообщениям ООО «Т2 Мобайл» (т.2 л.д.79, 92), ПАО «МТС» (т.2 л.д.83), ПАО «Мегафон» (т.2 л.д.88), указанными компаниями сотовой связи были предоставлены оптические диски с информацией о входящих и исходящих соединениях по абонентским номерам Номер и установлено, что абонентский номер Номер зарегистрирован на ФИО14, абонентские номера Номер зарегистрированы на ФИО8, абонентские номера Номер зарегистрированы на Свидетель №6, абонентский номер Номер зарегистрирован на ФИО4

Указанные оптические диски были осмотрены (т.2 л.д.178-234) и установлено, что абонентский номер Номер , которым пользовался ФИО4 в период времени с 01.07.2019 по 02.03.2020 имеет соединения, в том числе и 16 декабря 2019 года с абонентским номером Номер (использовался ФИО3), с абонентскими номерами Номер (оба использовались ФИО5). Абонентские номера Номер , которыми пользовался ФИО5 в период времени с 01.07.2019 по 02.03.2020 имеют соединения с абонентским номером Номер (использовался ФИО4) с абонентскими номерами Номер (оба использовались Свидетель №6). Абонентский номер Номер , которым пользовалась ФИО3 в период времени с 01.07.2019 по 02.03.2020 имеет соединения с абонентским номером Номер (использовался ФИО4).

После осмотра указанные оптические диски были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.235).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Пензенской области ФИО16 от 19 февраля 2020 года, в ходе проведения ОРМ получены достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ в действиях ФИО3 и ч.1 ст.294 УК РФ в действиях ФИО5 и ФИО4, которые выразились в том, что ФИО5, будучи задержанным сотрудниками УГИБДД УМВД России по Пензенской области, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в целях уклонения от привлечения к административной ответственности, с привлечением Свидетель №6, ФИО4, ФИО3, похитил и уничтожил материалы дела об административном правонарушении при их пересылке в суд Шемышейского района Пензенской области (т.1 л.д.25-26).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 февраля 2020 года (т.1 л.д.27-29) следует, что были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые были рассекречены (т.1 л.д.32-33, 40-41, 44-45).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 11 февраля 2020 года, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями выявлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, которые выразились в хищении ФИО3 заказной бандероли Номер с материалами административного делопроизводства, адресованной в Шемышейский районный суд Пензенской области и передаче ФИО4 (т.1 л.д.69-70).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 11 марта 2020 года (т.2 л.д.111-126) и от 13 апреля 2020 года (т.2 л.д.132-136) были осмотрены и прослушаны оптические диски, содержащие аудиозаписи с информацией, где мужчина, обозначенный как НП (Николай Петрович), интересуется у другого мужчины, на какой судебный участок поступит его административное дело; узнает, что административное дело поступит мировому судье 6-го участка Первомайского района; просит женщину, обозначенную как Ж, проверить, поступило ли его административное дело на 6-й участок и просит держать это дело на контроле; объясняет мужчине по имени Анатолий, что его дело поступит на почту ФИО9 8-е отделение; сообщает Анатолию, что он затопил баню не дровами а бумагой; общается с мужчиной, которому рассказывает, что дело, с которым он подходил сожгли в бане нечаянно, все дело провалилось; общается с женщиной, которой рассказывает, что прочитал дело и сжег его.

После осмотра и прослушивания оптических дисков они были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.127).

Свидетель Свидетель №8 показал, что он знаком с ФИО5, который примерно в 2019 году просил его узнать в ГИБДД, так как он ранее там работал, информацию об административном деле «за управление машиной в состоянии опьянения» в отношении ФИО5 В ходе телефонного разговора с ФИО5 сообщил тому, что дело будет передано мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы. Для чего ФИО5 была необходима эта информация, ему неизвестно. За предоставленную информацию от ФИО5 он ничего не получил, после этого он с ФИО5 не общался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.32-33) следует, что он знаком с ФИО5, от которого в 2019 году узнал, что ФИО5 задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в пьяном виде, в связи с чем ФИО5 просил его помочь тому в этой ситуации. Поскольку он никак ФИО5 помочь или повлиять на решения сотрудников ГИБДД и суда не мог, то никакой помощи ФИО5 он не оказывал. В начале января 2020 года в ходе телефонного разговора с ФИО5, последний поздравлял его с Новым Годом, а также пояснил, что дело, о котором ФИО5 его спрашивал ранее, ФИО5 сжег в бане.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д.38-39) следует, что она проживает в Адрес , где в Адрес находится домовладение ФИО5, который проживает там по выходным и праздничным дням.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он проживает в Адрес , где через дорогу находится дом, принадлежащий ФИО5

Приведенные выше показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО4 письмо с делом ФИО5 не передавал, ФИО5 его не сжигал, а разговоры ФИО5 по телефону являются его фантазией, суд расценивает как обусловленную линию защиты от предъявленного обвинения, и желание подсудимых смягчить ответственность за содеянное, в связи с чем, они сознательно умалчивают обо всех обстоятельствах совершенного ими противоправного деяния, поскольку такие их показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО3, работая на основании приказа Номер к/пер от Дата и трудового договора от Дата , заместителем начальника отделения почтовой связи №8 обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт» Управления Федеральной почтовой службы Пензенской области - филиала АО «Почта России», являлась должностным лицом, поскольку осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе «Почта России», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Превышение ФИО3 должностных полномочий выразилось в том, что она, занимая должность заместителя начальника отделения почтовой связи №8 обособленного структурного подразделения «Пензенский почтамт» Управления Федеральной почтовой службы Пензенской области - филиала АО «Почта России», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе «Почта России», совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, - т.е. действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

О том, что ФИО3 совершила данное преступление умышленно, осознавая, что действует за пределами возложенных на неё полномочий, свидетельствуют её активные действия, явно выходящие за пределы её полномочий. То обстоятельство, что данные действия ФИО3 явно выходили за пределы её полномочий, установлено как на основании показаний самой ФИО3, показаний свидетелей, являющихся сотрудниками АО «Почта России», так и на основании законодательных и нормативно правовых актов, локальных нормативных актов ФГУП «Почта России» в области почтовой связи, почтовых правил, стандартов, правил оказания услуг почтовой связи, порядка приема, обработки и выдачи внутренних и международных почтовых отправлений. Каких-либо особых обстоятельств, указанных в законе, при которых ФИО3 могла бы совершить указанные действия в данной ситуации, не установлено.

В судебном заседании также установлено, что вышеуказанные противоправные действия ФИО3 совершила под подстрекательством ФИО4, который уговорил ФИО3 на незаконное изъятие из ОПС №8 почтового отправления, адресованного мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области и передачи его ФИО4, то есть склонил ФИО3, у которой до этого отсутствовало преступное намерение, к активным действиям, не принимая непосредственного участия в их совершении.

Противоправные действия ФИО3 под подстрекательством ФИО4 повлекли причинение существенного вреда охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения установленного порядка осуществления правосудия, в виде вмешательства в деятельность суда, связанную с рассмотрением дела об административном правонарушении; в виде дискредитации перед общественностью авторитета органов государственной власти, подрыву веры граждан в приоритет соблюдения закона для государства, а также повлекли нарушения положений Конституции РФ и Федерального закона №126-ФЗ «Тайна связи» на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также положений ст.ст.1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд учитывает, что форма вмешательства в деятельность суда может быть любой.

В соответствии со ст.1 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей».

Под деятельностью суда понимаются предусмотренные законом действия указанных лиц (органов) в любой стадии конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного или административного процесса. Вмешательство- это любое незаконное воздействие, с целью изменить ход осуществления правосудия.

ФИО5, уничтожая материалы административного дела, а также ФИО4, который это дело ФИО5 и передал, тем самым «вмешались» в осуществление правосудия, то есть совершили действия с целью воспрепятствовать всестороннему, объективному осуществлению правосудия, быстрого и объективного разрешения дела в разумные сроки.

Суд считает установленным, что мотив и характер таких действий ФИО4 и ФИО5 объективно свидетельствуют о наличии у ФИО4 и ФИО5 цели именно воспрепятствовать осуществлению правосудия при рассмотрении административного дела в отношении ФИО5 мировым судьей.

Совершая указанные в обвинении действия ФИО4 и ФИО5 осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали поступить таким образом, то есть действовали с прямым умыслом на воспрепятствование осуществлению правосудия, заранее договорились о совершении преступления. Данное преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность суда, вне зависимости от того, удалось ли виновному добиться постановленной цели, направленной на воспрепятствование нормальной деятельности судебных органов.

Противоправные действия ФИО4 и ФИО5 повлекли нарушение конституционных принципов законности и неотвратимости наказания, а также положений ст.ст.1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд находит несостоятельными доводы защитника Сопина Н.А. об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.1 ст.286 и ч.1 ст.294 УК РФ, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения указание о материальном вознаграждении и корыстной заинтересованности ФИО4, обусловленной желанием получить материальное вознаграждение от ФИО5 за помощь в незаконном избежании привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд также с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения указание о том, что преступные действия ФИО3 и ФИО4 повлекли причинение существенного вреда конституционным принципам законности и неотвратимости наказания в следствии не привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленные совместные и согласованные преступные действия ФИО5 и ФИО4 повлекли незаконное освобождение ФИО5 от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также указание о том, что ФИО5 не был привлечен к административной ответственности, поскольку согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 06 июля 2020, оставленного без изменений решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 30 июля 2020 года, ФИО5 06 июля 2020 года признан виновным в совершении 27 октября 2019 года по адресу: <...>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы её полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ, как подстрекательство к превышению должностных полномочий, то есть склонение другого лица путем уговора к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и ч.1 ст.294 УК РФ, как воспрепятствование осуществлению правосудия, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.294 УК РФ, как воспрепятствование осуществлению правосудия, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО3 не судима, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова», на учете врача нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Городищенская РБ» не состоит, имеет благодарственное письмо за благотворительную помощь, участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с п.п.«и», «г», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления и лицах, причастных к совершению преступления, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд признает произведенное пожертвование в ГБУ ССН «Областной социально-реабилитационный центр для детей и молодых инвалидов» в сумме 12165 рублей 94 копейки, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и её близких родственников.

ФИО4 не судим, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ признал частично, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» и на учете у врача нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, характеристиками из Московского Патриархата Кузнецкой Епархии Храма Преображения Господня р.п. Исса, директором МУП «Пензадормост» характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за благотворительность, участковым уполномоченным полиции по регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии п.«к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых признает произведенное пожертвование в МБОУ ОШИ №1 г. Пензы в сумме 14860 рублей, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 ч.1 ст.286 УК РФ и частичное признание вины по ч.1 ст.294 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников.

ФИО5, не судим, свою вину признал частично, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» и на учете у врача нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, имеет удостоверение ветерана боевых действий и ветерана труда, благодарственные письма за материальную помощь для воспитанников детского дома и значительный вклад в социально-экономическое развитие и процветание Старозахаринского сельсовета, благодарность за помощь в установке в с. Старое Захаркино памятника, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с п.п.«г», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых признает произведенное пожертвование в ГБУ ПО «Спасский детский дом» в сумме 10000 рублей, частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 и ФИО4, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ в составе группы лиц, не имеется, поскольку по смыслу закона при наличии одного исполнителя и другого лица, являющегося подстрекателем к совершению преступления, действия подсудимых не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совместном совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем не применяет к ним положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в связи с чем оснований для применения к ним правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых, либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и ФИО4 преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 ч.1 ст.286 УК РФ, степень общественной опасности, данные об их личностях, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных, характеризующих особенности объектов преступных посягательств, учитывая, что действиями подсудимых был причинен вред в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормального функционирования судебной системы, конкретных обстоятельств и последствий совершения инкриминируемых им преступлений, данные о личностях подсудимых, действия и роли каждого, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение каждого подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, а так же для назначения им иного вида наказания суд по делу не усматривает.

В связи с совершением ФИО4 одного преступления небольшой и одного преступления средней тяжести, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3 применению не подлежат, в связи с назначением ей не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.286 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33 и ч.1 ст.286, ч.1 ст.294 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.4 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.294 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе), ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, р/с <***>, л/с <***>, КБК-1 (уголовный штраф) 11603130016000140, КБК-2 (уголовный штраф) 11603131016000140, УИН-1 18855820017010000429 (ФИО3), УИН-2 18855820027010000428 (ФИО4), УИН-3 18855820037010000427 (ФИО5) (денежные взыскания с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- заверенную копию протокола направленную на медицинское освидетельствование 58 ЕН №017844 от 28.10.2019 на 1 л.; заверенную копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер от Дата на 3 л.; заверенную копию протокола об административном правонарушении 58 ВА №411156 от 12.11.2019 на 1 л.; заверенную копию определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от 14.11.2019 на 1 л.; заверенную копию сопроводтельного письма отдельного батальнона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 18.11.2019, исх. Номер на 1 л.; копию определения и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы Борисова Д.И. от 12.12.2019 по делу №5-1634/2019; копию кассового чека от 16.12.2019; копию реестра заказных писем без уведомления судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы за 16.12.2019; копию сопроводительного письма судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы исх. Номер от 16.12.2019; заверенную копию распоряжения Правительства РФ от 20.09.2019 №2131-р; заверенную копию устава АО «Почта России»; заверенную копию выписки из протокола №1 об утверждении Положения об УФПС Пензенской области от 01.10.2019; заверенную копию положения об объекте почтовой связи с транзитной кассой АО «Почта России»; заверенную копию реквизитов для договоров АО «Почта России»; заверенную копию представления на перевод ФИО3 от Дата ; заверенную копию приказа о переводе работника на другую работу от Дата Номер к/пер; заверенную копию должностной инструкции заместителя начальника 8-го отделения почтовой связи 3-го класса от Дата Номер ; заверенную копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер от Дата ; заверенную копию реестра заказных писем без уведомления судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 16.12.2019; объяснительную ФИО3 от 27.12.2019; объяснительную ФИО3 от 04.01.2020; служебную записку по результатам проверки ОПС 8 от 10.01.2020 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Philips», модель «ХeniumE168», Данные изъяты, IMEI 1: Номер , IMEI 2: Номер , в комплекте с аккумуляторной батареей и СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2», с номером Номер , а также мобильный телефон марки «iPhoneS», модель «A 1688», IMEI: Номер , в комплекте с полимерным чехлом синего цвета, СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2», с номером Номер , хранящиеся при материалах уголовного дела, с учетом мнения подсудимого ФИО5 – возвратить ФИО5;

- мобильный телефон марки «Maxvi», модель «Х300», Номер , IMEI 1: Номер , IMEI 2: Номер , в комплекте с аккумуляторной батареей, картой памяти и 2 СИМ-картами оператора сотовой связи «Мегафон», с номерами Номер хранящийся при материалах уголовного дела, с учетом мнения подсудимого ФИО4 – возвратить ФИО4;

- оптический диск №14/18/CD-R от 21.01.2020, с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий-аудиофайлами CA8B5A06.wav., CA9F7D89.wav, CB3731CF.wav, CB407DD5.wav, CB491998.wav., D1B32C96.wav., DAD7489E.wav., 0B79239E.wav., 225C7100.wav., 22627AA1.wav., 29CA7804.wav., 2FCD17AA.wav., 2FCF6567.wav., 30353284.wav., 30844A5D.wav., 33BA4B34.wav., 343A72A6.wav., 48812C60.wav., 75C34B9D.wav., 807B3D89.wav., 85127DA4.wav., 8794522E.wav., 95D446B9.wav., 95DB2369.wav., 95E862F4.wav., 95ED12EE.wav., 95F21593.wav., 95F371CC.wav., 97F23CD7.wav, 98B71C92.wav, 98E11560.wav, 98E72090.wav, 9ABC28A8.wav, 9B0A3559.wav.; оптический диск №14/19/CD-R от 21.01.2020, с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий-аудиофайлами 7C8759E5.wav., 87153995.wav., 88E71BB0.wav; оптический диск, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера Номер за период с 01.07.2019 по 02.03.2020; оптический диск, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров Номер за период с Дата по Дата ; оптический диск, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров Номер за период с 01.07.2019 по 02.03.2020; оптический диск с копией приложения к делу об административном правонарушении, возбужденного 27.10.2019 в отношении ФИО5, Дата г.р., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде видеозаписей процедур отстранения ФИО5 от управления транспортного средства и его направления на медицинское освидетельствование, проводимых 27-28.10.2019 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко