Апелляционное постановление № 22-2962/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-177/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чернецкой В.В.,

при секретаре – Кудряшовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Губиной А.П.,

защитника – адвоката Халикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Крым Украина, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимый:

- 21 мая 2024 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации на ФИО1 возложены следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. С осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация причиненного ущерба в размере 73 690 рублей, а также компенсация причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 03 марта по 28 апреля 2022 года и с 03 июня по 17 июня 2022 года в г. Симферополе Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины в инкриминируемых ему преступлениях, выражает несогласие с вышеуказанным приговором суда в части несправедливости и чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, снизить срок наказания в виде лишения свободы до минимального предела с применением ст. 73 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание в виде штрафа или исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает о том, что судом первой инстанции он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью, дал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, принес свои извинения потерпевшим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступления совершил впервые, выразил активную гражданскую позицию, связанную с изъявлением желания участвовать в специальной военной операции, оказывал благотворительную помощь детям сиротам Крыма. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, указывает, что он не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, что было учтено судом при назначении условной меры наказания. Вместе с тем в приговоре не приведено достаточных мотивов, по которым суд не применил альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ. Указанные выше обстоятельства перечислены судом в приговоре, но при назначении наказания не были учтены в полном объеме, в связи с чем, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, осужденный просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор, назначить ему наказание в виде штрафа, либо исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное судом наказание в виде лишения свободы до минимальных пределов, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из состоявшего по делу судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, а также исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в период с 03 марта по 28 апреля 2022 года осужденный обязался изготовить для него кухонную мебель, а также предоставить технику для кухни. За это он перевел ФИО1 денежные средства в общей сумме 143 690 рублей, однако осужденный взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, ему был причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 03 июня по 17 июня 2022 года осужденный ФИО1 обязался изготовить для него кухонную мебель и приобрести кухонную технику, поэтому он предоставил осужденному денежные средства в размере 64 950 рублей, однако осужденный завладев его денежными средствами взятые на себя обязательства не выполнил, и тем самым причинил ему имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Кроме показаний потерпевших, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена выписка по договору банковской карты осужденного, согласно которой на расчетный счет поступили денежные средства от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.108-110).

Протоколом осмотра документов от 03 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена расписка осужденного о получении денежных средств за изготовление корпусной мебели от Потерпевший №1, датированная 03 марта 2022 года (т.1 л.д.53-54).

Протоколом осмотра документов от 03 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена расписка осужденного о получении денежных средств за изготовление корпусной мебели от Потерпевший №1, датированная 03 марта 2022 года (т.1 л.д.53-54).

Протоколом осмотра документов от 03 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена расписка осужденного о получении денежных средств от Потерпевший №1 за сборку и установку заказанной мебели, датированная 28 апреля 2022 года (т.1 л.д.57-58).

Копией расписки осужденного о получении денежных средств за изготовление корпусной мебели от Потерпевший №1, датированной 03 марта 2022 года (т.1 л.д.56).

Копией расписки осужденного о получении денежных средств от Потерпевший №1 за сборку и установку заказанной мебели, датированной 28 апреля 2022 года (т.1 л.д.60).

Выпиской по договору банковской расчетной карты, согласно которой на банковский счет осужденного в период с 15 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года поступали денежные средства от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-116).

Заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении от 16 мая 2022 года, в котором он просит принять меры к ФИО1, который обманным путем похитил его денежные средства в сумме 143 690 рублей (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена выписка по договору банковской карты осужденного, согласно которой на расчетный счет поступили денежные средства от потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.239-241).

Протоколом осмотра документов от 09 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен договор №04 от 03 июня 2022 года, заключенный между осужденным и потерпевшим Потерпевший №2, согласно которому осужденный обязался за плату изготовить кухню на заказ за оговоренную плату в размере 52 000 рублей (т.1 л.д.183-184).

Протоколом осмотра документов от 09 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена расписка осужденного от 03 июня 2022 года о получении денежной суммы в размере 52 000 рублей (т.1 л.д.193-194).

Протоколом осмотра документов от 09 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены заявления Потерпевший №2 №6 и №7 от 17 июня 2022 года о переводе осужденному денежных средств в размере 9250 рублей и 3700 рублей (т.1 л.д.197-199).

Выпиской по договору банковской расчетной карты, согласно которой на банковский счет осужденного в период с 16 по 18 июня 2022 года поступили денежные средства от потерпевшего Потерпевший №2 в размере 9250 рублей и 3700 рублей (т.1 л.д.243).

Договором №04 от 03 июня 2022 года, заключенным между осужденным и потерпевшим Потерпевший №2, согласно которому осужденный обязался за плату изготовить кухню на заказ за оговоренную плату в размере 52 000 рублей (т.1 л.д.187-192).

Копией расписки осужденного о получении денежных средств в размере 52 000 рублей (т.1 л.д.196).

Копиями заявлений Потерпевший №2 №6 и №7 от 17 июня 2022 года о переводе осужденному денежных средств в размере 9250 рублей и 3700 рублей (т.1 л.д.201, 202).

Заявлением Потерпевший №2 о совершенном преступлении от 31 января 2023 года, согласно которому он просит принять меры к ФИО1, который обманным путем похитил его денежные средства в сумме 64 950 рублей (т.1 л.д.150-151).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся по делу доказательств проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для постановления по делу приговора, при этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оговора осужденного у потерпевших.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2). Квалификация действий осужденного в апелляционном порядке не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

По каждому из инкриминируемых осужденному преступлений суд первой инстанции верно признал на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного, по преступлению в отношении Потерпевший №1 на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому из преступлений признаны – признание осужденным вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не согласиться с данным выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учтено, что преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, судом должным образом учтены данные, характеризующие личность осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного были известны суду и приняты во внимание. Суд при назначении наказания обоснованно учел, что ФИО1 характеризуется посредственно, до совершения данных преступлений судим не был, принес свои извинения потерпевшим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, выразил активную гражданскую позицию, связанную с изъявлением желания участвовать в специальной военной операции, оказывал благотворительную помощь детям сиротам Крыма.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, судом надлежащим образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, при этом суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым в виду его чрезмерной строгости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что осужденному ФИО1 мотивированно назначено наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, выводы суда о необходимости применения положений ч.2 ст. 69 УК РФ являются верными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции обоснованно не применены правила ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с такими выводами, поскольку данное наказание с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, является соразмерным и позволит обеспечить исправление осужденного.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, несправедливым или необоснованным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, считает необходимым внести в обжалуемый приговор суда следующие изменения.

Так в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2024 года подлежит самостоятельному исполнению, однако в резолютивной части приговора указание об этом отсутствует.

Из разъяснений, которые содержаться в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» следует, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

В связи с данными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого приговора указанием о том, что приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вносимые изменения не влияют на верность квалификации совершенных преступлений, являются незначительными и не влекут за собой ухудшение положения осужденного.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для его изменения, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием о том, что приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: