Решение № 2-3705/2019 2-3705/2019~М-3267/2019 М-3267/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3705/2019

Дело №2-3705/2019

УИД: 03RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2,, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом по долям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав исковые требования тем, что ФИО3 на праве обшей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит земельный участок общей площадью 637 кв.м. с разрешенным видом под обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес><адрес><адрес> кадастровый №.

Собственником данного дома ФИО3 является на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 57,9 кв.м.

Согласно данных технического паспорта выданного БТИ <адрес> год постройки <данные изъяты> г. В указанном домовладении проживают по настоящее время.

В связи с тем, что дом является достаточно малым для четверых людей, а также ввиду расширения семьи, был сделан пристрой, таким образом, дому требовалось увеличения площади.

На протяжении всего времени истцами своими силами и средствами была произведена реконструкцию дома для комфортного и безопасного проживания. Разрешение на строительство дома получено не было, вследствие чего дом до настоящего момента не сдан в эксплуатацию. В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в указанном доме, регулярно производят текущий ремонт, оплачивают все коммунальные услуги.

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общая площадь 637 кв.м., категория земель: с разрешенным видом под обслуживания индивидуального жилого дома: Данный земельный участок находится в долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

При обращении в Администрацию ГО <адрес> Республики Башкортостан, истцам было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3, в указанной зоне вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не разрешен.

Реконструкция дома не выступает за границу земельного участка принадлежащего им на праве собственности, возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех помещений жилого <адрес>,9 кв.м., в том числе жилой площадью 92.4 кв.м., с учетом пристроек и реконструкции, после реконструкции;

Признать за ФИО3 право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех помещений жилого <адрес>,9 кв.м, в том числе жилой площадью 92,4 кв.м, с учетом пристроек и реконструкции: литер A3 площадью 34.5 кв.м., литер А площадью 18.5 кв. м.

Признать за ФИО4 право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех помещений жилого <адрес>,9 кв.м, в том числе жилой площадью 92,4 кв.м, с учетом пристроек и реконструкции: литер А1 площадью 11 кв. м. литер а площадью 5.5 кв.м литер А площадью 28.6 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3, данная зона не предназначена для строительства жилого дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановлением Пленума разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу РБ, <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН, 2/3 жилого дома принадлежит ФИО4

На основании свидетельства о государственной регистрации права истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу РБ, <адрес>. ФИО4 принадлежит 3/4 доли земельного участка на праве общей долевой собственности, согласно выписки ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. истцом за свой счет произведена реконструкция жилого дома, возведен пристрой (лит. А3, площадью 34, 5 кв.м.)), после чего общая площадь жилого дома составила 97,9 кв.м. (технический паспорт подготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). На возведение построек Лит. А 3 разрешение не предъявлено, объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения необходимых разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ. - истец ФИО3 обратилась с заявлением в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию самовольно возведенного пристроя.

ДД.ММ.ГГГГ за № истцом получено от Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО <адрес> РБ письмо, в котором сообщено о том, что земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3. В указанной зоне вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства – не разрешен. Исходя из вышеизложенного, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке, не представляется возможной.

Истцом также получен Градостроительный план земельного участка №RU№, из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (жилая зона - для многоэтажной застройки многоквартирными домами). Данная зона утверждена решением Совета городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно выводам заключения эксперта № следует, что жилой дом, общей площадью 97,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных действующих норм и правил, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Понятие «реконструкция» дано в п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Суд, учитывая предпринятые истцом меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома, считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как выполненная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не противоречит целевому назначению земельного участка.

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ первым собственником дома являлся З.Ф.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

При таком положении доводы Администрации городского округа <адрес> о том, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3, данная зона не предназначена для строительства жилого дома, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Соответчик ФИО4 в удовлетворении исковых требований истца о узаконения пристрой не возражал, что подтверждается его нотариально заверенным согласием, предоставленное истцом суду.

В связи с увеличением площади дома в связи с реконструкцией, пропорция в долях в общей долевой собственности подлежат изменению. Суд соглашается с расчетом долей представленный истцом и определяет соотношение долей между ФИО3 и ФИО4 соответственно 54/100 и 46/100 в праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом по долям, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех помещений жилого <адрес>,9 кв.м., с учетом пристроек и реконструкции.

Признать за ФИО3 право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех помещений жилого <адрес>,9 кв.м, с учетом пристроек и реконструкции.

Признать за ФИО4 право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех помещений жилого <адрес>,9 кв.м, с учетом пристроек и реконструкции.

Данное решение считать основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации возникшего права собственности за ФИО3 право собственности на 54/100 доли, ФИО4 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех помещений жилого <адрес>,9 кв.м., с учетом пристроек и реконструкции в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Башкортостан и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин