Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-248/2020

39RS0019-01-2020-000530-83

(производство №2-248/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск 23 сентября 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, требования по которому обосновало следующим. 12.09.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (далее – Заёмщик) заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 72000 руб. 00 коп., со сроком погашения до 22.10.2018, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены Заёмщику, что подтверждается выписками по лицевым счётам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 22.09.2015 по 19.11.2019 в размере 733 823 руб. 37 коп., из которой: сумма основного долга – 23 640,67 руб.; сумма процентов – 26 506,30 руб.; штрафные санкции – 683 676,40 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления, снизил начисленные штрафные санкции до суммы 14 985 руб. 12 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, к взысканию истцом заявлена сумма задолженности по Кредитному договору №ф за период с 22.09.2015 по 19.11.2019 в размере 65 132 руб. 09 коп., из которой: сумма основного долга – 23 640,67 руб.; сумма процентов – 26 506,30 руб.; штрафные санкции – 14 985,12 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по Кредитному договору. Временной администрацией, а в последствие, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от 12.09.2013 за период с 22.09.2015 по 19.11.2019 в сумме 65 132 руб. 09 коп., включающую: сумму основного долга – 23 640,67 руб.; сумму процентов – 26 506,30 руб.; штрафные санкции – 14 985,12 руб.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующий на основании доверенности от 10.12.2019г., ФИО2, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении в полном объёме заявленных Банком исковых требований. В представленных письменных пояснениях указал, что кредитным договором, заключённым с ответчиком не предусмотрены аннуитетные платежи, срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, срок осуществления которых не определён временными рамками, началом течения срока исковой давности считается дата предъявления кредитором требования об исполнении обязательства от 03.05.2018, в котором предложено Заёмщику возвратить задолженность. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 03.05.2018 и истекает 03.05.2021. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его намерение осуществить платежи по кредиту после отзыва лицензии у Банка, а также доказательств того, что Банк отказался принять исполнение обязательств по Кредитному договору, введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими Заёмщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату Кредита. Отзыв лицензии Банка не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства. Условия договора, в том числе о размере неустойки, ответчику были известны и приняты им. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, вместе с тем, не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№67 (1663) от 14.08.2015г.), в газете Коммерсант №145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкростве (13.08.2015г.) было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, таким образом, опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указана информация о реквизитах для погашения кредитов (http://prbb.ru/) и о дате публикации таких сведений. Кроме указанного, согласно п.4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в дело для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.04.2020г., просил отказать Банку в удовлетворении иска. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать Банку в удовлетворении иска в полном объеме.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что после закрытия отделения Банка в г.Советске (в связи с отзывом 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций, и признанием 28.10.2015 года Банка несостоятельным), ФИО1 не был уведомлён об изменившихся реквизитах Счёта Банка, в виду чего, для него стало невозможным исполнение кредитных обязательств. Полагает, что в силу сложившихся обстоятельств, имеет место просрочка кредитора, поскольку Банк должен был довести информацию до своих клиентов об изменившихся реквизитах оплаты, чего он не сделал. ФИО1 должен быть освобожден от насчитанных процентов и штрафных санкций, которые, кроме того, являются несоразмерными относительно долга. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика периодических платежей, утверждённых графиком (срок исковой давности по требованию задолженности по последнему периодическому платежу истёк 21.07.2019).

Заслушав представителя ответчика, учитывая доводы письменных пояснений представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 12.09.2013г. заключен Кредитный договор №. В соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Правила) заключение Договора осуществлено путём присоединения Заёмщика к условиям настоящих Правил и произведено посредством подачи ФИО1 Заявления по форме установленной Банком и являющемся приложением к Правилам. Согласно Заявления Заёмщику выдана кредитная карта «Mastercard virtual» без материального носителя и открыт специальный кредитный счёт на условиях: лимит кредитования - 72000,00 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614% в день, срок до 30.09.2018г., с необходимостью ежемесячного погашения от остатка задолженности в размере 2%, с погашением задолженности до 20 числа каждого месяца. Номер счёта (СКС) №.

Заемщик, своей подписью проставленной в заявлении на выдачу кредита, подтвердил, что он получил один экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме.

Заёмщик получил реквизиты виртуальной карты, активировал её и воспользовался услугой кредитования счёта, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

ФИО1 обязался в соответствии с п.7.1., 7.3., 7.4. Условий своевременно вернуть полученную сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в т.ч. проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные Договором и Тарифами платежи путём внесения денежных средств на счёт, выплатить Банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с Тарифами, действующими на дату заключения Договора, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, совершать операции с использованием кредитной карты в пределах Кредитного лимита, не допускать возникновения неразрешённого овердрафта. В случае его возникновения погасить возникшую задолженность, а также уплатить проценты за превышение Кредитного лимита, в соответствии с Тарифами, действующими на дату заключения Договора.

При оформлении Кредитного договора Заемщик ознакомлен с условиями погашения кредита, что подтверждается его подписями на Заявлении.

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками по счёту №, №.

В нарушение своих договорных обстоятельств Заёмщик на названных выше условиях возврат кредита не осуществлял.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или частичного неисполнения Заёмщиком обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

В соответствии с п. 8.5. Правил Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающих процентов за её использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим Договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении заёмщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п.6.1.), на срок более 10 дней; при нарушении заёмщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключённому с Банком.

ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем, за период с 22.09.2015 по 19.11.2019, у него образовалась перед Банком просроченная задолженность.

Согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило заёмщику требование от 19.04.2018г. (исх. № 87119) о выявлении задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013г. в размере основного долга – 72 873,60 руб.. В уведомлении указано, что в данный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафных санкций. Заёмщику предложено обратиться в Банк для уточнения сумм, подлежащих оплате для незамедлительного полного погашения задолженности перед Банком. В указанном требовании Заёмщик проинформирован представителем конкурсного управляющего Банка об открытии конкурсного производства, о реквизитах для направления денежных платежей в счёт погашения Кредита.

На момент рассмотрения дела, данное требование ответчиком не исполнено.

Доводы письменных возражений представителя ответчика ФИО3 о том, что Банк и конкурсный управляющий не известили ФИО1 об изменении банковских реквизитов после банкротства банка, судом отвергаются ввиду следующего.

Так, для ФИО1 являлась очевидной необходимость своевременного возврата кредитных денежных средств, поскольку отзыв у кредитора лицензии его от этих обязательств не освобождал.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств публикуется на официальном сайте. При условии добросовестного и надлежащего выполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита для получения ФИО1 соответствующей информации никаких препятствий не существовало.

Кроме того, в случае, если банк контрагента теряет лицензию, и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства – внесением денег на депозит (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком сделано не было.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств у Банка возникли основания предъявить требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Наличие у ответчика ФИО1 задолженности перед Банком подтверждается выписками по лицевым счетам №, №.

Проверяя сумму кредитной задолженности ответчика перед Банком, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных кредитным договором.

Судом соглашается с расчетом задолженности произведенным Банком, который ответчик не оспаривает и доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил, и устанавливает, что по состоянию на 19.11.2019 задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013г. составляет: сумма основного долга – 23 640,67 руб.; сумма процентов – 26 506,30 руб.; штрафные санкции – 683 676,40 руб. Всего – 733 823,37 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом снижены начисленные штрафные санкции с 683 676,40 руб. до 14 985,12 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций в размере 14 985,12 руб., по кредитному договору №ф от 12.09.2013г. является соразмерной последствиям нарушенных обязательств по кредитному договору, и не подлежит уменьшению.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вопреки доводам представителя ответчика, кредитным договором, заключённым с ответчиком на предоставление кредитного лимита на кредитную карту ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не предусмотрены аннуитетные платежи, срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определён временными рамками, началом течения срока исковой давности считается дата предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Отсутствие в заключенном сторонами кредитном договоре условия о погашении задолженности аннуитетными платежами, то есть равными частями, подтверждается условиями кредитования, содержащимися в заявлении на выдачу кредита, в которых указано, что размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2%.

Вопреки доводам представителя ответчика, кредитный договор (заявление на выдачу кредита) не содержит никаких сведений о наличии и согласовании сторонами графика погашения кредитной задолженности (аннуитетных платежах).

Из условий договора следует, что размер ежемесячного платежа определяется, каждый раз индивидуально, в зависимости, от размера суммы кредита которой воспользовался заемщик в этом месяце. Предоставление лимита карты 72000 руб. не устанавливает необходимость её единомоментного снятия, а предоставляет возможность осуществлять обналичивание денежных средств и оплату покупок, по мере возникновения необходимости, устанавливая при это обязанность заемщика погашать ежемесячно остаток задолженности в размере 2%, от суммы которой воспользовался заемщик.

Кредитный договор не устанавливает конкретной даты востребования суммы займа, в вязи с чем, кредитные отношения являются длящимися.

При заключении кредитного договора ФИО1 своими подписями подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Правилами предоставления и обслуживания кредитных карт Банка.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, в котором указывается общая сумма задолженности и устанавливается дата её погашения (п.8.5, 8.6 Правил).

03.05.2018 связи с неисполнением условий Кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило заёмщику заказной почтовой корреспонденцией требование от 19.04.2018г. (исх. № 87119) о выявлении задолженности по кредитному договору №ф от 09.12.2013г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №1096. Заёмщику также предложено обратиться в Банк для уточнения сумм, подлежащих оплате для незамедлительного полного погашения задолженности перед Банком и сообщены реквизиты для безналичного погашения задолженности.

Таким образом, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Соответственно, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец 19.04.2018 сформировал требование, в соответствии с которым у ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, на дату обращения с настоящим иском в суд – 17.03.2020, истцом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013г. за период с 22.09.2015 по 19.11.2019г. в сумме 65132 рубля 09 копеек, состоящая из: суммы основного долга – 23 640,67 руб.; суммы процентов – 26 506,30 руб.; штрафных санкций – 14 985,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 153 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 12.09.2013г. образовавшуюся за период с 22.09.2015 по 19.11.2019г. в сумме 65132 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать два) рубля 09 копеек, состоящую из: основного долга – 23 640,67 руб.; процентов – 26 506,30 руб.; штрафных санкций – 14 985,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 30.09.2020 года.

Судья И.В. Понимаш