Решение № 2-4417/2025 2-4417/2025~М-3316/2025 М-3316/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4417/2025

КОПИЯ

Дело № 2-4417/2025

УИД - №


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 857 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила 500 000 рублей. Право на заключение договора купли-продажи ответчику по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО7, которая получила его на основании заключенного с ФИО3 предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям п. 1.1 предварительного договора купли-продажи земельных участков ФИО3 и ФИО7 обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи земельных участков, перечисленных в п. 1.3 договора, существенные условия которого согласованы в предварительном договоре. В п. 1.3 предварительного договора купли-продажи земельных участков указано, что предметов основного договора являются принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № которые выделены из земельного участка общей площадью 21 559+/-1 225кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, которые расположены по адресу: <адрес>. Стороны предусмотрели, что вместо одного основного договора они могут заключить несколько основных договоров в отношении каждого земельного участка, но существенным условием договора является заключение основного договора с переходом права в отношении всех земельных участков. Право требовать заключения основного договора может быть передано покупателем третьим лицам в отношении одного земельного участка или всех сразу (п. 1.1.1, 2.2.3 договора). Обязательство по заключению основного договора должно быть исполнено ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в п. 1.2 договора. До настоящего времени обязательство ФИО7 по отношению к ФИО3 не исполнено. Для истца являлось существенным обстоятельством отчуждение права именно на все земельные участки, а не всего на один. Истец не имел намерения по отчуждению только одного участка, а желал продать все земельные участки как единое землепользование, о чем был осведомлен ответчик и ФИО7 Ответчик совместно с ФИО7 ввели ФИО3 в заблуждение относительно существенных условий сделки, то есть, сообщили о приобретении всех участков ими по отдельным договорам, что позволило им изменить волю истца и произвести отчуждение права собственности только на один земельный участок вместо всех вышеуказанных. Истец предоставил ФИО7 исключительные условия по цене (ниже рыночной) на участки при покупке их всех сразу, чем она воспользовалась и передала право на заключение основного договора купли-продажи ответчику, который знал об этом, но все равно заключил договор с ФИО3 на выгодных для себя условиях. После этого истец заключил спорный договор купли-продажи земельного участка с ФИО2 ФИО3 исходил из того, что между ним, ФИО7 и ФИО2 заключен первый договор, а последующие договоры будут заключены позднее. Учитывая, что основное задокументированное обязательство по покупке всех участков возникло из предварительного договора с ФИО7, а с ФИО2 такие обязательства обсуждались только устно, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО7 уведомление о необходимости произвести действия, направленные на исполнение условий договора. До настоящего времени обязательства по заключению основного договора на покупку всех участков со стороны ФИО7 и ФИО2 не исполнены, а истец, введенный в заблуждение, произвел отчуждение только одного земельного участка из всех вопреки своему волеизъявлению. В данном случае ФИО7 и ФИО2 путем обмана и введения в существенное заблуждение истца добились заключения сделки с пороком воли последнего.

В связи с чем, просил:

- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, признав за ФИО3 право на земельный участок с кадастровым номером № и взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 500 000 рублей в качестве уплаченной цены договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО2 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, предметом которого являлось следующее: заключение в будущем основного договора купли-продажи земельных участков, перечисленных в п. 1.3 настоящего договора, существенные условия которого согласованы в настоящем договоре.

Согласно п. 1.1.1. предварительного договора стороны пришли к соглашению, что вместо заключения одного Основного договора стороны могут заключить несколько Основных договоров в отношении каждого из земельных участков, перечисленных в пункте 1.3 настоящего договора. Вместе с тем, воля сторон направлена на то, что после заключения Основного договора или Основных договоров от продавца к покупателю и/или лицам, которым покупатель уступил право требования на заключение Основных договоров, к покупателю и таким лицам должны перейти права на все земельные участки, указанные в п. 1.3 настоящего договора.

Стороны настоящего договора установили обязательства по заключению основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.3. предметом купли-продажи по основному договору являются земельные участки с кадастровыми номерами: №

Стоимость по договору на момент его заключения составляет 12 350 000 рублей.

В силу п. 2.2.3 договора право требования покупателя заключить основной договор в отношении каждого в отдельности участка, указанного в п. 1.3 договора, может быть уступлено покупателем в пользу третьих лиц.

Пунктом 3.3. настоящего договора предусмотрено, что покупатель обязуется заключить Основной договор купли-продажи в течение 5 дней после подписания договоров купли-продажи на участки, указанные в п. 2.2.1. настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, согласованных сторонами при условии внесения покупателем задатка, указанного в п. 2.3.2 договора в полном объеме.

Покупатель обязуется обеспечить приобретение участков, указанных в п. 2.2.1. настоящего договора, третьими лицами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4. договора).

Покупатель обязуется произвести полную оплату за участки, указанные в п. 2.2.3. настоящего договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор № уступки требования (цессии), по условиям которого ФИО7 уступила, а ФИО2 принял часть принадлежащих ФИО7 требований к ФИО3 по предварительному договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступила, а ФИО2 принял принадлежащие ФИО7 право требования заключить с ФИО3 основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на условиях, содержащихся в предварительном договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.2.3. предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ наделяет ФИО7 правом заключить договор уступки права требования на заключение Основного договора в отношении каждого в отдельности участка, указанного в п. 1.3 предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил в собственность недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский р-он, <адрес>, д. Барканово, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта составляет 500 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Из доводов иска следует, что ФИО3, заключая договор купли-продажи с ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исходил из того, что между ним и ФИО2 заключен первый Основной договор, а последующие Основные договоры будут заключены позднее. Учитывая, что основное обязательство по покупке всех участков возникло из предварительного договора с ФИО7, а с ФИО2 такие обязательства обсуждались только устно, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО7 уведомление о необходимости произвести действия, направленные на исполнение условий предварительного договора.

До настоящего времени обязательства по заключению основного договора или основных договоров на покупку всех земельных участков со стороны ФИО7 и ФИО2 не исполнены.

Также суд отмечает, что предусмотренное предварительным договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ существенное условие о цене не соблюдено при заключении Основного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также противоречит пунктам 2.3.1., 2.3.2. предварительного договора.

Так, пунктом 2.2.1. предварительного договора предусмотрено, что участки с кадастровыми номерами: № приобретаются за счет кредитных средств общей стоимостью 3 000 000 рублей.

Из п. 2.3.1. предварительного договора следует, что сумма, указанная в п. 2.2.1. договора, перечисляется в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на каждый участок, указанный в п. 2.2.1. настоящего договора.

П. 2.3.2. предварительного договора предусмотрено, что сумма в размере 1 000 000 рублей из суммы, указанной в п. 2.2.2. договора является задатком, обеспечивающем исполнение договора, о покупке всех земельных участков, поименованных в п. 1.3. договора, и оплачивается покупателем, в том числе, в следующем порядке:

- 2.3.2.3. сумма в размере 167 000 рублей в момент подписания основного договора, результатом которого будет являться переход права на земельный участок с кадастровым номером №, с покупателем или третьим лицом, которому покупатель уступил право в порядке п. 2.2.3. договора.

Основным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена иная цена земельного участка – 500 000 рублей, а также иной порядок оплаты стоимости объекта (п. 2.2. Основного договора).

Противоречие п.п. 2.3.1., 2.3.2. предварительного договора п.п. 2.1, 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.3., 2.3.1., 2.3.2.1. Основного договора заключается в цене земельного участка и порядке оплаты.

Также содержатся противоречия в п.п. 2.3.1. и пп. 2.3.2. предварительного договора относительно порядка осуществления расчетов за продажу земельных участков.

Учитывая, что по условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по заключению Основного договора или Основных договоров должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а до настоящего времени заключен только один Основной договор в отношении одного земельного участка, нарушено существенное условие о цене договора, заключая предварительный договор, истец был уверен, что основной договор или основные договоры будут заключены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что будут переданы в собственность покупателю все земельные участки, указанные в п. 1.3. предварительного договора, в относительно короткий промежуток времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана истца.

Принятие решения об удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным является основанием для применения судом последствий недействительности сделки.

Как установлено судом, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в настоящее время за ответчиком ФИО2

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, возвратив его в собственность ФИО3

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 857 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4622 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова