Решение № 12-198/2018 12-9/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-198/2018

№ 12-9/19

Мировой судья Никифорова С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года <...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> (резолютивная часть оглашена <дата>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой выражает свое несогласие с судебным решением. Согласен с тем, что прибор показал 0,632 мг/л, вместе с тем, не согласен, что это был этиловый спирт. Указал, что он его не употреблял, в автомобиле его также не было. В автомобиле находился пакет с лекарствами, глюкометр, аппарат для измерения давления. Эти предметы необходимы, поскольку у П.С.И., которая находилась в момент дорожно-транспортного происшествия с ним в автомобиле, сахарный диабет и гипертония. Пояснил, что он остановил автомобиль на <данные изъяты>, так как П.С.И. стало плохо, она сделала укол инсулина и выпила таблетки от давления и попросила отвезти ее домой. Указал, что после аварии выпил 50 мл корвалола, так как состояние было очень болезненное. Это видели все присутствующие. Указал, что водитель Р.В.Г. говорит неправду. Автомобиль <данные изъяты> действительно находился на проезжей части, но аварийная сигнализация и проблесковые маячки не были включены. Пояснил, что кровь на анализ у него не брали, вместе с тем, полагает, что в крови не было бы обнаружено никакого алкоголя.

На рассмотрение жалобы судьёй ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, <дата> в 02.30 часов на <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 управлял транспортным средством и являлся участником дорожно-транспортного происшествия с другим автомобилем, припаркованным на указанном участке местности, транспортным средством <данные изъяты>, находящимся на основании договора аренды во владении ИП В.М.П., под управлением Р.В.Г., в результате которого имелись пострадавшие.

<дата> инспектором ДПС ОМВД России по Кольскому району вынесено определение № о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, составленному в 08 часов 02 минуты в присутствии двух понятых Т.Р.В. и С.Е.Ю., с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской №, который прошел поверку <дата>, чеку прибора, у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,632мг/л. С показаниями технического средства измерения ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно.

<дата> в 13 часов 30 минут в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, серии №. С протоколом ФИО1 ознакомлен, замечаний не представил, указал, что после аварии выпил флакон корвалола. Данный факт подтверждается и объяснением ФИО1 от <дата>.

Из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району следует, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Р.В.Г. У гражданина ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД прибыли на место происшествия после приезда «скорой помощи», которая доставила ФИО1 в Кольскую ЦРБ. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 № сотрудниками ГИБДД в Кольской ЦРБ, куда они прибыли после оформления дорожно-транспортного происшествия. Показания прибора составили 0,632мг/л. ФИО1 был направлен в больницу г. Мурманск для оказания медицинской помощи, после чего около 13 часов <дата> прибыл для составления административного материала по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ГИБДД ОМВД России по Кольскому району.

Из объяснения Р.В.Г. от <дата> следует, что <дата> около 02.30 часов он осуществлял стоянку на автомобиле <данные изъяты> на проезжей части на участке местности в районе <адрес> где происходили ремонтные работы (стоянка осуществлялась на полосе дороги в сторону КПП Лотта), при этом на транспортном средстве была включена аварийная сигнализация, а также проблесковые маячки. Внезапно Р.В.Г. увидел двигающийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> который впоследствии допустил лобовое столкновение с его автомобилем.

В своем объяснении ФИО1 не отрицал факта нахождения в указанном месте и в указанное время при изложенных в постановлении обстоятельствах, а также факта управления транспортном средством <данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком прибора алкотектора; рапортами инспекторов ДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области; копией схемы места происшествия от <дата>; копиями актов осмотра транспортных средств, копией определения № от <дата>, копией доверенности № от <дата>; копией договора аренды транспортных средств от <дата> и копией дополнительного соглашения к нему № от <дата>; копией путевого листа; копией извещения ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» от <дата> о поступлении ФИО1 и завершении лечения; сведениями ГИБДД о наличии у ФИО1 водительского удостоверения.

Довод жалобы о том, что в крови ФИО1 не было никакого алкоголя, а после аварии он выпил 50 мл корвалола, не может быть принят во внимание судьей, поскольку опровергается указанными материалами дела, кроме того, пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, как было указано ранее, запрещает водителю управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости как должностного лица административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, так и мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были в полном объеме выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, определен круг доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьёй в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии правилами, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, права лица, привлеченного к административной ответственности, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обоснованность доводов жалобы не нашла своего подтверждения в ходе ее рассмотрения, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Маренкова

<данные изъяты>