Приговор № 1-32/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 30 октября 2018 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Савельева А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235, ордер № 007705 от 22 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, место жительства по месту временной регистрации: <адрес>, судимости не имеющего,

(содержащегося под стражей с 18 октября 2018 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО3

Также ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества ФИО3

Преступления совершены в Усть-Большерецком районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, а именно продажи имущества с последующим приобретением алкогольных напитков на вырученные денежные средства. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, ФИО1 28 декабря 2017 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует в доме и не осведомлен о его преступных намерениях, а значит не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, и, убедившись, что за его преступными действиями более никто не наблюдает, взял с пола коридора вышеуказанного дома походный раскладной стол и двое походных стульев к нему, и с данным имуществом вышел из дома. После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, в указанный период времени, находясь возле <адрес> в <адрес> продал вышеуказанное имущество по ранее обусловленной договоренности неустановленному лицу, не осведомленному о преступности его намерений. Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений 28 декабря 2017 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, похитил походный раскладной стол стоимостью 5 500 рублей и двое походных стульев к нему, стоимостью 2 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Кроме того, 2 марта 2018 года, в период времени с 16.00 часов до 16 часов 15 минут ФИО1, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3 Незамедлительно реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим 2 марта 2018 года около 16 часов 15 минут, подошли к металлической бочке наполовину наполненной дизельным топливом, расположенной на расстоянии 20 метров от калитки во дворе <адрес> в <адрес>. Далее реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая тайность своих действий, а также в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своего преступного деяния, неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, перекатили вышеуказанную бочку непосредственно к самой калитке во дворе <адрес> в <адрес>, где её и поставили. Затем ФИО1 с целью осуществления их совместного преступного умысла, посредством сотовой связи договорился о продаже вышеуказанного имущества Л., который не был поставлен в известность о преступности их намерений. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, реализуя их совместный преступный умысел, 2 марта 2018, около 16 часов 30 минут, по приезду по вышеуказанному адресу Л., договорился с последним о цене за похищенное имущество, а именно за металлическую бочку с находившемся в нем дизельным топливом в количестве 90 литров. Получив согласие от Л., который не был поставлен в известность о преступности их намерений, на покупку вышеуказанного имущества, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением, погрузил металлическую бочку, в которой находилось 90 литров дизельного топлива, взяв при этом ее с разных сторон, в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л. Тем самым, ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим действуя группой лиц по предварительному сговору совместно тайно, умышленно, из корыстных побуждений 2 марта 2018 года, около 16 часов 30 минут, похитили металлическую бочку стоимостью 800 рублей, с находящимся внутри дизельным топливом в количестве 90 литров, стоимостью 46 рублей 90 копеек за 1 литр, а всего на сумму 4 221 рубль, принадлежащую ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5 021 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайства подсудимыми заявлены осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет, ч. 1 ст. 158 УК РФ лишения свободы на срок до двух лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия:

ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях виновных, характер вины.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д. 69), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а подсудимому ФИО2 также явку с повинной (т. 1 л.д. 39-40).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания нахождения подсудимых по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством отягчающим наказание подсудимым. Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 во время совершенного ими преступления. Кроме того, данное обстоятельство не приведено в обвинительном заключении.

Согласно материалам уголовного дела, сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют (т. 2 л.д. 40-43, 80-86).

Из справки-характеристики, представленной УУП Усть-Большерецкого МО МВД России следует, что ФИО1 фактически проживал по адресу: <адрес>, где работал по устной договоренности в качестве сторожа. В настоящий момент не работает. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2017 году по ст. 7.27 КоАП РФ. Постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 34).

Согласно справке-отзыву, представленной УУПГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. Жалоб и заявлений со стороны соседей на Моисеева не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.20 ч. 1, а также по ст. 7.27, 12.29 ч. 1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 37).

Согласно справке-отзыву, представленной УУП ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в течение года злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства без назначения врача, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 2 л.д. 54).

На учете в центре занятости не состоит (т. 2 л.д. 17, 60).

Согласно справке-характеристике, представленной УУП Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, где работал по устной договоренности в качестве сторожа. В настоящий момент не работает. За время проживания в <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности. Постоянного места жительства не имеет. Спиртными напитками злоупотребляет (т. 1 л.д. 77).

Моисеев на учете врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «Усть-Большерецкая районная больница», не состоит (т. 2 л.д. 30).

По сообщению ГБУЗ КК «Елизовской районной больницы» ФИО1 у врача психиатра, нарколога на учете не состоит. <данные изъяты>

ФИО2 на учете врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «Усть-Большерецкая районная больница», на учете врача психиатра ГАУЗ Амурской области «Белгородская больница», не состоит (т. 2 л.д. 30, 73).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд признает их вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, принимает во внимание возраст подсудимых, данные о личности, влияние наказания на их исправление, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу и находит необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержится под стражей по настоящему делу с 18 октября 2018 года (т. 2 л.д. 251), ФИО2 содержится под стражей с 29 октября 2018 года (т. 3 л.д. 1).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ближникова О.А. за оказание юридической помощи во время предварительного расследования в размере 25 920 рублей (т. 1 л.д. 107-109), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - 5000 рублей;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 8000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2018 года по 30 октября 2018 года, освободить полностью его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей с 29 октября 2018 года по 30 октября 2018 года, освободить полностью его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: металлическую бочку объёмом 203 литра, с находящимся внутри дизельным топливом в размере 90 литров, стол походный раскладной, два походных стула находящихся на ответственном хранении у ФИО3, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 25 920 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович