Приговор № 1-22/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

УИД 66RS0049-01-2020-000130-85

Дело № 1-22/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при помощнике судьи, исполняющей функции секретаря судебного заседания, Чесноковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (по состоянию на 18 февраля 2020 года отбыл 80 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 06:00 до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника указанной комнаты сотовый телефон марки <данные изъяты>» с зарядным устройством, коробкой и документами от данного телефона, стоимостью 11 800 рублей, в силиконовом чехле по типу «бампер», стоимостью 400 рублей, с находящимися в телефоне сим-картой, стоимостью 200 рублей и картой памяти объемом 16 ГБ, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на сумму 12 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Заплатин А.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учетах у врача нарколога ФИО1 не состоит, состоит на консультативном наблюдении у психиатра с 2018 года. Данные сведения в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, а также со сведениями о состоянии здоровья подсудимого, дают возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает один, женат, но подсудимый пояснил суду, что фактически брачные отношения прекращены, иждивенцев и малолетних детей он не имеет, не занимается трудовой или общественно-полезной деятельностью, не имея к этому противопоказаний, не имеет официального источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ограниченно годен к военной службе, по состоянию здоровья, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (штраф 500 рублей не оплачен), ранее не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в настоящее время отбывает назначенное наказание.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное корыстное преступление против чужой собственности, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, сообщении места нахождения похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Потерпевшему Потерпевший №1 причинен реальный значительный материальный ущерб, который вопреки доводам государственного обвинителя до настоящего времени подсудимым не возмещен. Имеющаяся в уголовном деле расписка ФИО5 о выплате потерпевшему 11 000 рублей (л.д. № к заглаживанию подсудимым ущерба, причиненного преступлением, отношения не имеет. Подсудимый пояснил, что он сообщил, где находится похищенный им телефон, но не просил кого - либо оплачивать денежные средства за телефон потерпевшему, сам он выплат никаких не производил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, так как подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Назначение окончательного наказания суд производит исходя из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 27 ноября 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 (Четырехсот) часов обязательных работ.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 27 ноября 2019 года в виде 80 (Восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева