Решение № 2А-1804/2023 2А-1804/2023~М-1023/2023 А-1804/2023 М-1023/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2А-1804/2023

Дело №а-1804/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2, командиру 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3, УМВД России по г.Казани, заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4, начальнику отдела Госавтоинспекции ФИО5 о признании действий должностных лиц при принятии решения о виновности незаконными, установлении факта дачи должностным лицом ложных показаний, признании действий (бездействия) должностных лиц в качестве угрозы нарушения права на получение страховой выплаты, возложении обязанности рассмотреть заявление о факте ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2, командиру 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3, УМВД России по г.Казани, заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4, начальнику отдела Госавтоинспекции ФИО5 о признании действий должностных лиц при принятии решения о виновности незаконными, установлении факта дачи должностным лицом ложных показаний, признании действий (бездействия) должностных лиц в качестве угрозы нарушения права на получение страховой выплаты, возложении обязанности рассмотреть заявление о факте ДТП. В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он устно обратился к инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 с заявлением о ДТП с его участием. К заявлению была приложена схема ДТП и извещение о ДТП. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 не усмотрел нарушения в действиях второго участника движения, который двигался прямо, в нарушение требования разметки 1.18, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО1 Командир 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 также не усмотрел нарушений Правил дорожного движения вторым участником ДТП. Ответчики не обнаружили факта нарушения закона вторым участником ДТП, в связи с чем, по мнению истца, они нарушили действующее законодательство. Бездействие ответчиков повлекло угрозу нарушения его права на получение страховой выплаты. Истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать факт нарушения ответчиками объективного рассмотрения заявления о ДТП при принятии решения о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, установить факт дачи ложных показаний ФИО2 в Вахитовском районном суде г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, признать действия (бездействие) ответчиков как угрозу нарушения права на получение страховой выплаты.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель УМВД России по городу Казани ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что постановлением командира1роты1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 подвергнут административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилемФольксваген, государственный регистрационный номер №, у <адрес>, расположенного на территории <адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершив поворот со средней полосы.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстанот ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

При этом судья указал, что приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия письменных объяснений второго участника контактного инцидента ФИО7, данных им на досудебной стадии процесса в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копия схемы дорожно-транспортного происшествия; видеозаписи, на которых запечатлен момент столкновения транспортных средств и предшествующее ему поведение участников дорожного движения; фотографии с места ДТП.

Действия водителя ФИО1 не отвечали требованиям пункта 8.5 Правил дорожного движения, что повлекло его привлечение к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи в своих судебных актах установили обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

При таком положении по настоящему делу отсутствуют основания для установления факта нарушения административными ответчиками объективного рассмотрения заявления ФИО1 о факте ДТП, поскольку виновность ФИО1 подтверждена судебными актами, при вынесении которых судьями исследовались и принимались во внимание, в том числе, вопросы об обоснованности составленных соответствующими должностными лицами процессуальных документов и, соответственно, законности их действий.

В действиях ответчиков также отсутствует угроза нарушения права ФИО1 на получение страховой выплаты, поскольку незаконность их действий не подтверждена доказательствами.

Факт дачи заведомо ложного показания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в Вахитовском районном суде г.Казани судом не установлен.

Таким образом, факты нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями, либо бездействием административных ответчиков, не установлены.

Оснований для возложения обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о факте ДТП не имеется, поскольку оно было рассмотрено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2, командиру 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3, УМВД России по г.Казани, заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4, начальнику отдела Госавтоинспекции ФИО5 о признании действий должностных лиц при принятии решения о виновности незаконными, установлении факта дачи должностным лицом ложных показаний, признании действий (бездействия) должностных лиц в качестве угрозы нарушения права на получение страховой выплаты, возложении обязанности рассмотреть заявление о факте ДТП надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2, командиру 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3, УМВД России по г.Казани, заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4, начальнику отдела Госавтоинспекции ФИО5 о признании действий должностных лиц при принятии решения о виновности незаконными, установлении факта дачи должностным лицом ложных показаний, признании действий (бездействия) должностных лиц в качестве угрозы нарушения права на получение страховой выплаты, возложении обязанности рассмотреть заявление о факте ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года