Приговор № 1-607/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-607/2025

Дело № 1-607/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

30 октября 2025 г.

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Загудаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места регистрации и жительства на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Таджикистан, у ФИО1 (ФИО2), осведомленного о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 (ФИО2) решил воспользоваться паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не повлекло изменение его правового статуса, в части не разрешения въезда в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в международном воздушном пункте пропуска Омск (Центральный), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию под установочными данными ФИО1 не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан, предъявив при прохождении пограничного контроля паспорт на установочные данные на имя ФИО1 После убытия с территории Российской Федерации ФИО1 (С.И.ХБ.), находясь в Республике Таджикистан, сменил установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ вновь получил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства в Республике Таджикистан положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд не усматривает у подсудимого иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства по делу не установлены, преступление совершено в условиях очевидности, на момент получения пояснений от ФИО1 правоохранительные органы обладали информацией о причастности подсудимого к инкриминируемому деянию, признание вины само по себе не является способствованием раскрытию и расследованию преступления, кроме того данное обстоятельство уже учтено судом как смягчающе наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут достичь своей цели.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не считает возможной замену назначенного наказания принудительными работами, поскольку не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовые основания для применения правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, суд считает необходимым назначить отбывание основного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.О. Бекетов

Приговор вступил в законную силу 15.11.2025 года.

Не обжаловался и не был изменено.

Согласовано А.О. Бекетов