Решение № 7.1-349/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 7.1-349/2025Ростовский областной суд (Ростовская область) - Административные правонарушения УИД 61RS0005-01-2025-004889-82 Судья: Величко Е.В. Дело № 7.1-349/2025 19 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Пархоменко С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, не оспаривая факт административного правонарушения и виновность в его совершении, ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи городского суда путем назначения административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, оказала материальную помощь потерпевшему. В настоящее время право управления транспортными средствами необходимо ей для исполнения служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Пархоменко С.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении, представили оригинал расписки ФИО6. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонном сообщении, произведенном в судебном заседании, потерпевший пояснил, что вред ему не компенсирован, расписка, представленная привлекаемым лицом, составлена им непосредственно после ДТП и при транспортировке в больницу, заявление, поступившее в Ростовский областной суд от 06 ноября 2025 года ФИО8 не подписывал, в адрес суда не направлял, однако не возражает об изменении наказания на штраф. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, дополнением, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 07 июня 2025 года около 11 час. 54 мин. в районе дома 164 А по ул. Портовая в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Шевроле Ланос государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, нарушила требования п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового ТС обязан уступить дорогу ТС, движущемуся по равнозначности дороге со встречного направления, прямо или направо, и допустила столкновение ТС с мотоциклом Хонда СВ 400, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО9 Транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО10 получил телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью человека. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июня 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 07 июня 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 июня 2025 года, телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, заключением эксперта №3022 от 17 июля 2025 года, протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2025 года и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 избранной меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на указанный срок, как более эффективной меры в целях достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, восстановления социальной справедливости, предупреждению в дальнейшем правонарушений, а также как соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. Утверждение в жалобе о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания судья районного суда учел все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание, и назначил наказание соответственно содеянному, наступившим последствиям. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств (смягчающих и отягчающих ответственность), назначенный судьей районного суда вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО1, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности. Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках законодательства об административных правонарушениях. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам заявителя, информации, представленной потерпевшим, не имеется. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Пархоменко С.А. – без удовлетворения. Судья: Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Боровских Оксана Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |