Приговор № 1-40/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-40/2025

Уголовное дело № 1-40\2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 20 июня 2025 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко, при помощнике судьи Чернышенко А.А., с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Слесаренко С.А.;

подсудимого ФИО4, защитника по назначению адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11.04.2025 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применено насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на территории Анучинского муниципального округа Приморского края совершено преступление, при следующих обстоятельствах.

11.04.2025 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 20-ти метрах в северо-восточном направлении от торца дома <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский», назначенного на указанную должность приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Арсеньевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, экипированного в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, действующего в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Арсеньевский», из пункта 2 раздела 1, пунктов 3.2.5. и 3.2.9. раздела 3 которого следует, что при исполнении должностных обязанностей он руководствуется и использует в своей деятельности, а также выполняет обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, другими федеральными законами, в том числе Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральными законами: от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», от 19.07.2011 № 247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», 23.06.2016 № 182-Ф3 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, в том числе Указом от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» и нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе приказами МВД России: от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора, за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкций об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», от 20.06.2012 № 615 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД Российской Федерации о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», от 30.08.2011 № 975 «Об организации и проведении отчётов должностных лиц территориальных органов МВД России», от 26.07.2013 № 575 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», от 30 июня 2012 г. № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», от 19.01.2015 № 31 дсп «Взаимодействие служб и подразделений ОВД по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов», нормативно-правовыми актами УМВД России по Приморскому краю и МО МВД России «Арсеньевский», в части касающихся, а именно регламентирующие деятельность сотрудника; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский», прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; исполнять в пределах компетенции решения суда (судьи), по письменному поручению начальника МО МВД России «Арсеньевский» - письменные поручения следователя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений, а также ФЗ 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 14 которого он обязан исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая наступления таковых, за то, что ФИО10, в связи с исполнением своих должностных обязанностей прибыл в указанное место с целью установления местонахождения обвиняемого ФИО6, объявленного в розыск на основании постановления следователя следственного отдела по городу Арсеньев следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО11 по уголовному делу №, умышленно нанес два удара правой рукой в область головы ФИО10, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения:

- рваная поверхностная рана на лице в проекции правой скуловой дуги на расстоянии 9 см вправо от условно срединной линии, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку, согласно п. 8.1. приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

- ссадины и осаднение кожи на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей с распространением на область запястья, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4 пястно-фалангового сустава, на сгибательной поверхности области правого запястья с распространением на нижнюю треть предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава, на наружной поверхности правой ушной раковины в верхней части, в области завитка, в проекции нижне-внутреннего края левой глазницы на расстоянии 3 см влево от условно срединной линии; ссадины с кровоподтеком у внутреннего угла правой глазной щели на нижнем веке, на верхнем веке левого глаза у внутреннего угла глазной щели на расстоянии 1,5 см влево от условно срединной линии; царапины на правой боковой поверхности шеи в средней трети, на расстоянии 5 см вправо от условно срединной линии, в проекции правого угла челюсти на расстоянии 7 см вправо от условно срединной линии, на левой боковой поверхности шеи в средней части, в проекции левого угла нижней челюсти, на спинке носа в средней части в области левого ската, которые как каждое по отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и, тем самым, применил насилие, опасное для здоровья ФИО10

Таким образом, ФИО4 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО10, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показал, что во дворе 11.04.2025 года в 11 часов сын ждал, что приедут с полиции. Собирался ехать. Только сын вышел, услышал, кричит: «Спасите». Увидел как они, сидят уже на нем. Взял камень, и увидел погоны сержанта. Выбросил камень и решил кулаком ударить. Видел, что сотрудник полиции, но решил ударить кулаком. Ударил сотрудника кулаком два раза в область лица. Чтобы отпустили сына. Сына защищал. Знал, что сын ждал сотрудников полиции, знал что приедут. Только он вышел, они уже его держат. Побудило выкинуть камень и ударить кулаком поскольку, понимает что тогда статья другая была бы. Мог бы убить их.

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л. д. №, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил, что ударил сотрудника полиции, так как полицейские хотели забрать его сына ФИО2, для чего приехали к его дому по адресу: <адрес>. В содеянном искренне раскаивается.

Оценивая протокол явки с повинной, суд признает его допустимым доказательством, ФИО4 были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, явка дана в присутствии адвоката. Явку с повинной суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим обстоятельство.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их допустимыми, поскольку они в целом согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Признание вины в предъявленном обвинении, суд кладет в основу обвинительного приговора, так как показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина в инкриминируемом деянии, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО10 данных в судебном заседании следует, 11.04.2025 года утром в 9:30 заступил на смену. Носит форму согласно сезону. Был одет в куртку, брюки. На куртке шевроны надписи «Полиция» спереди и на спине. Звание лычки. На голове форменная фуражка. Примерно около 11 часов утра к нему подошел ФИО12 и ФИО13 попросил проехать с ним задержать человека находящегося в розыске ФИО2 в <адрес>. Проехали по адресу: <адрес> на служебном автомобиле «Нива». ФИО12 был без форменного обмундирования. ФИО13 была одета в форменные брюки и свитер. Так как ФИО2 не желал выходить к сотрудникам полиции, она надела сверху гражданскую куртку. Ворота были открыты. Посигналили. ФИО2 подошел. Все трое достали удостоверения, представились. ФИО13 объяснила, что есть постановление следственного комитета о том, что он находится в федеральном розыске, и ему необходимо явиться на допрос в следственный комитет. ФИО2 сказал, что наши документы неправильные, что он нам не верит. О том, что сотрудники полиции он знает. ФИО12 предупредил его, что он должен проехать с ними, иначе будет применена физическая сила. ФИО5 ответил отказом, начал пятится назад отходить. ФИО12 достал наручник, надел ему на правую руку, с другой стороны за левую руку начал заводить, но ФИО2 начал вырываться. Когда вырывался, упал на землю вниз лицом. Руку с наручником поджал под себя. Пытался ему левую руку завести назад. ФИО2 начал кричать лежа на земле. Тогда увидел, что в их сторону бежит ФИО4, а за ним бегут еще двое. Одного знал имя ФИО1, фамилии не знает, второго не знал. Увидел, как ФИО4 поднял с земли камень, о чем предупредил ФИО12, чтобы тот был внимательнее. Находился сверху над ФИО2, двое подбежали к ФИО12. ФИО4 подбежал сразу к ФИО12, затем вокруг оббежал и остановился с моей стороны. Размахивал руками с камнем, потом кинул его в их сторону. В кого он конкретно целился, не может сказать, камень ни в кого не попал. ФИО4 встал от него с левой стороны. ФИО4 размахивал руками, кричал, чтобы отпустили сына. Ему сказали, что являемся сотрудниками полиции. Во время задержания упала кепка на землю. ФИО4 пытался освободить сына, и несколько раз ударил по лицу. Рассечение произошло под правым глазом, и было на левом верхнем веке.

Размахивал руками, нанес в процессе несколько ударов по лицу кулаками. Двое незнакомых их одергивали за одежду, за руки хватали, пытались ФИО2 вытащить. Через некоторое время ФИО13 сообщила, что вызвала сотрудников на помощь. ФИО2 успокоился, двое незнакомых начали отходить. Увидел, что к ним идет ФИО23. Застегнули наручники ФИО2, подняли его с земли, отвели и посадили в машину. Подъехал дежурный автомобиль. Подъехала ФИО15 и ФИО16 ФИО15 спросила, что случилось, и кто нанес телесные повреждения. Сообщил, что это был ФИО4

На дополнительные вопросы потерпевший пояснил, что ФИО4 нанес ему телесные повреждения, тогда когда пытались надеть наручники на ФИО2. ФИО4 находился с левой стороны, нанес несколько ударов по лицу в область левого глаза в верхнюю часть и рассек. При нанесении ударов говорил, чтобы отпустили сына, что не имеем права никого задерживать. Ему объясняли, что имеется постановление на задержание и о том, что сын находится в розыске. Все продолжалось минут 30. ФИО2 перестал сопротивляться. ФИО1 и второй мужчина, и ФИО4 отошли назад. Оглянулся, увидел, что подходит участковый ФИО23. Застегнули наручники на ФИО2, подняли его с земли, посадили в автомобиль. По прибытию привезли ФИО2 в следственный комитет. Там выписали направление на СМЭ. Сразу в этот же день проехал в СМЭ где был освидетельствован. В последующем подсудимый приносил свои извинения.

Показания потерпевшего ФИО10, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Выпиской из приказа заместителя начальника отдела по работе с личным составом МО МВД России «Арсеньевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л. д. № из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 11 дислокация с. Анучино МО МВД России «Арсеньевский».

Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Арсеньевский» ФИО10, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Арсеньевский», т. 1 л. д. 135-138 из пункта 2 раздела 1, пунктов 3.2.5. и 3.2.9. раздела 3 которой следует, что при исполнении должностных обязанностей он руководствуется и использует в своей деятельности, а также выполняет обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, другими федеральными законами, в том числе Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральными законами: от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», от 19.07.2011 № 247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», 23.06.2016 № 182-Ф3 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, в том числе Указом от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» и нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе приказами МВД России: от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора, за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкций об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», от 20.06.2012 № 615 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД Российской Федерации о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», от 30.08.2011 № 975 «Об организации и проведении отчётов должностных лиц территориальных органов МВД России», от 26.07.2013 № 575 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», от 30 июня 2012 г. № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», от 19.01.2015 № 31 дсп «Взаимодействие служб и подразделений ОВД по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов», нормативно-правовыми актами УМВД России по Приморскому краю и МО МВД России «Арсеньевский», в части касающихся, а именно регламентирующие деятельность сотрудника; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский», прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; исполнять в пределах компетенции решения суда (судьи), по письменному поручению начальника МО МВД России «Арсеньевский» - письменные поручения следователя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений.

Из графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» на апрель 2025 года от 28.03.2025 года т. 1 л. д. 143 следует, что участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» ФИО10 находился на службе 11.04.2025 в период с 09 часов 30 минут по 19 часов 30 минут.

Заключением эксперта (экспертиза живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л. д. 106-111 согласно которому:

1. У гр-на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при очном судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего ФИО10, оснований считать их оговором ФИО4, либо не доверять его показаниям оснований не имеется. Показания не основаны на догадках или предположениях, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Вина ФИО4. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО12 показал, что трудоустроен ОП №11 МОМВД России Арсеньевский, старший оперуполномоченным.

Пришло постановление о розыске ФИО2. До этого было доставление, он не желал приходить добровольно. 11.04.2025 года совместно с оперуполномоченным ФИО13, участковым ФИО10 поехали к находящемуся в федеральном розыске ФИО2, проживающему по <адрес> номер дома не помнит. Примерно в 11 утра прибыли, вышел ФИО5, представились. ФИО10 был в форменном обмундировании, он по гражданке. Пояснили цель приезда, сообщили, что он в федеральном розыске и ему необходимо проехать в комитет. ФИО2 отказался выполнить законные требования, хотел надеть на него наручники, на одну руку надел, тот начал вырываться, упал. С ФИО10 попытались надеть наручники на другую руку, в это время выбежали отец ФИО4 и еще два человека, которые у них делали ремонт. Один ФИО35, второго, не помнит. Они пытались забрать ФИО2. Пояснили, им, что являемся сотрудниками полиции, что он находится в федеральном розыске. В это время отец ФИО4 взял камень, хотел напугать ФИО10, кинул в него камень, но не попал. После чего ФИО4 нанес два удара ФИО10 по лицу кулаком, в момент задержания его сына ФИО2. ФИО13 позвонила в дежурную часть, попросила помощи. С ФИО14 надели наручники на ФИО2 и повезли его в следственный комитет г. Арсеньева. Приехал участковый ФИО23, ФИО15.

В связи с частичным наличием противоречий, между показаниями данными свидетелем в судебном заседании и в период следствия, в соответствии ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля т. 1 л. д. № из которых следует «После этого ФИО4 подошел к ФИО10 ближе, после чего, находясь напротив него, нанес два последовательных удара кулаком своей правой руки ФИО10 в область правой щеки и левого глаза. После указанных ударов на лице ФИО10 образовались телесные повреждения в области лица, а именно рваная рана в области правой щеки и ссадина в области левого глаза. Более ФИО4 никому удары не наносил, телесные повреждения не причинял».

По оглашенным показаниям свидетель пояснил, показания соответствуют действительности.

Свидетель ФИО16 показала, что трудоустроена в ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский» начальником УУП. 11.04.2025 года примерно в 12 часов на телефон дежурной части поступило сообщение от оперуполномоченной ФИО13 о том, что им нужна помощь, они выехали для задержания сына ФИО20. Чтобы сопроводить его в следственный комитет. Они с ФИО15 выехали на место происшествия для оказания помощи. Когда приехали, ФИО2 сын ФИО4 сидел в машине с ФИО10 и оперуполномоченным ФИО12. Увидела у ФИО10, телесные повреждения в виде царапины под правым глазом и над левым глазом была ссадина и кровоподтек. Сначала прибыли Тарчинская, Голодный и Барабаш для доставления лица. Потом приехал ФИО7 для оказания помощи. ФИО10 был в форменном обмундировании.

Свидетель ФИО13 трудоустроенная ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский» оперуполномоченный.

11.04.2025 года они совместно с участковым ФИО10 и оперуполномоченным ФИО12. прибыли по адресу проживания ФИО2 для того чтобы вручить ему постановление о розыске выданное следственным комитетом <адрес>. Предъявили ему удостоверения. ФИО2 ознакомившись, сказал, что не согласен, и никуда не поедет. Начал пятиться назад ФИО12 пытался надеть на него наручники, начал срываться, упал на землю лицом вниз. ФИО10 и ФИО12 пытались надеть на него наручники, но тот вырывался, кричал. Пришел отец ФИО4, и стал ругать сотрудников полиции за то, что те задерживают его сына. ФИО4 поднял с земли камень стал замахиваться на всех сотрудников этим камнем. Выбежала со двора, и стала звонить в дежурную часть ОП № 11 попросить помощи. Прибыла дежурная машина с сотрудниками. На тот момент на ФИО2 уже надели наручники и посадили в машину. ФИО4 постоянно бегал вокруг сотрудников, которые держали ФИО2. ФИО10 руками по лицу карябал, потому что ссадины были как царапины, потом кинул в него камень, но не попал.

У ФИО10 с правой стороны на скуле была царапина рваная, кровоподтек. С левой стороны глаз был припухший. ФИО10 был одет форменное обмундирование, шевроны, погоны, кепка с кокардой. Были работники, которые находились во дворе ФИО2

В связи с частичным наличием противоречий, между показаниями данными свидетелем в судебном заседании и в период следствия, в соответствии ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля т. 1 л. д. № из которых следует «после этого ФИО3 подошел к ФИО10 ближе, после чего, находясь напротив него, нанес два последовательных удара кулаком своей правой руки ФИО10 в область правой щеки и левого глаза. После указанных ударов она обратила внимание, что на лице ФИО10 образовались телесные повреждения в области лица, а именно рваная рана в области правой щеки и ссадина в области левого глаза. Более ФИО4 никому удары не наносил, телесные повреждения не причинял».

По оглашенным показаниям свидетель пояснил, показания соответствуют действительности.

Свидетель ФИО15 показала, трудоустроена заместителем начальника ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский».

Ею получено постановление следователя ФИО43 о необходимости доставления ФИО в следственный комитет по уголовному делу. Дала поручение сотрудниками ОУР и УУП ФИО10 направиться по данному адресу, и проверить место жительства ФИО2. Отправила оперуполномоченных ФИО12 и ФИО13 и УУП ФИО10. Это было 11.04.2025 года. Около 11 часов утра, сотрудники выехали по адресу <адрес>. После этого поступил звонок от оперативного дежурного, о том, что от ФИО13 получено сообщение о дополнительно наряде по данному адресу. Звонок поступил около 12 часов. Сама выехала на место происшествия, взяла начальника УУП ФИО16 и участкового ФИО23. Отправленные ею в адрес сотрудники были в форменном обмундировании, в форменное обмундирование не был одет только ФИО12. ФИО13 и ФИО10 находились в форменном обмундировании. Прибыв на место, увидела, что ФИО2 находился в служебном автомобиле. ФИО10 и ФИО12 находились рядом с автомобилем. На лице ФИО10 увидела ссадины.

ФИО4 находился в воротах своего дома. Вел себя сначала агрессивно, ругался, громко кричал, возмущался, жестикулировал. Не отрицал, что причинил телесные повреждения ФИО10.

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л. д. № следует, что состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский». В его должностные обязанности входит профилактика бытовых преступлений и правонарушений, производство дел по административным правонарушениям, административный надзор, контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проведение процессуальных проверок.

11.04.2025 года примерно около 12 часов 00 минут ему от дежурного дежурной части ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» поступило сообщение о необходимости оказания помощи сотрудникам полиции, которое поступило от врио начальника ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» ФИО15

На своем личном автомобиле модели «Mitsubishi Diamante» черного цвета, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, выдвинулся по указанному дежурным адресу: <адрес>.

Подъехал на указанное место, через непродолжительное время подъехал служебный автомобиль ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский», в котором находились врио начальника ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» ФИО15 и начальник ОУУП и ДН ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» ФИО16.

Па указанному адресу увидел, что участковый уполномоченный ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» ФИО10 и старший оперуполномоченный ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» ФИО12 заводят в служебный автомобиль ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» марки «Нива» в кузове серого цвета ФИО2, которого в связи с его розыском, необходимо было доставить в следственный отдел по городу Арсеньев Следственного комитета РФ по Приморскому краю. Во время того, как находился на указанном участке местности, то увидел, что у ФИО10 имеются повреждения в области лица, какие конкретно – не помнит. Когда приехал, то ФИО10 вместе с ФИО12 уже уезжали, так как в тот момент ФИО2 посадили на заднее сидение служебного автомобиля «Нива», и через какое-то время данный автомобиль уехал с места происшествия. Во время нахождения по адресу видел отца ФИО2 – ФИО4, который стоял около ворот. Во время того, как все происходило, ФИО4 возмущался произошедшем, он был недоволен, что забрали его сына, но его конкретные фразы, не помнит. ФИО15 и ФИО16 успокаивали ФИО4. Поговорил с двумя гражданами, что находились во дворе дома по вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО15. ФИО1 и ФИО18 кратко рассказали про ситуацию со своей стороны. Как понял, из их рассказала, они хотели оттащить ФИО2 от сотрудников ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский», а когда на место приехали прочие сотрудники ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский», то они ушли во двор. Примерно через 10-15 минут ФИО15 и ФИО16 сели на служебный транспорт и поехали в сторону ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский». После беседы с ФИО1 и ФИО18, последние ушли, а он с ФИО13 сели в его автомобиль и поехали в сторону ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» за служебным автомобилем, помнит, что вместе с ФИО13 прибыл к ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» примерно в 12 часов 20 минут или чуть раньше. Поскольку он прибыл на место спустя некоторое время после случившегося, то произошедшее он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л. д. № следует, что 11.04.2025 года примерно с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, с товарищем ФИО1 находились по адресу: <адрес>. Работали по просьбе хозяина дома ФИО4, который попросил их настелить навесы во дворе и за это обещал им заплатить. ФИО4 очень старый человек, ему больше 80 лет, и ему тяжело самостоятельно стелить навесы, в связи с чем, согласились ему помочь. Также в тот день на месте был его сын ФИО2, который постоянно проживал по вышеуказанному адресу.

Примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 пошел из дома в сторону ворот. В тот момент они разбирали крышу сарая. Когда был на крыше сарая, то издалека заметил, что к воротам подъезжает автомобиль марки «Нива», точный цвет не помнит, но на автомобиле были указатели, что это полицейский автомобиль, но какие именно, сейчас не вспомнит, значения не придал, поэтому с ФИО1 продолжили разбирать крышу.

В какой-то момент услышал громкий крик, после чего посмотрел в сторону ворот и увидел, что у ворот находились трое сотрудников полиции: один мужчина был в форменном обмундировании сотрудника полиции, и двое мужчина и женщина без формы. Данные мужчины, как подумал в тот момент, неправомерно применили силу в отношении к ФИО2 и повалили его на землю.

В настоящее время ему известно, что в тот момент ФИО2 находился в розыске, и сотрудники полиции все-таки имели право его задержать. Поскольку в тот момент они этого не знали, то быстро спустились с сарая и побежали в сторону ворот. Также в их сторону побежал и ФИО4, который, как понимает, также услышал крик. В тот момент, когда прибежали, то он увидел, что на месте были вышеуказанные им три сотрудника полиции. Несмотря на то, что был возмущен действиями сотрудников полиции, так как посчитал их неправомерными, тем не менее, лично никакой агрессии к ним не проявлял, а только хотел узнать, что происходит и по какой причине они пытаются задержать ФИО2

В этот момент, ФИО2 очень сильно кричал и просил, чтобы его подняли с земли. Во время происходящего разговаривал с сотрудниками и просил, чтобы те не применяли физическую силу к ФИО2, ФИО1 делал примерно то же самое. При этом, ими никому какие-либо телесные повреждения не наносил, физическую силу не применяли.

На ФИО3, когда происходили описываемые им события, не обращал в тот момент внимание, так как в тот момент был сильно занят, и он лично сам не видел, чтобы ФИО3 наносил телесные повреждения сотрудникам полиции.

Впоследствии увидел, что на одном из полицейских, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, где-то на лице были небольшие ссадины, но откуда они появились, ему неизвестно. Поскольку события происходили стремительно, то ему сложно пояснить, что в тот момент сотрудники полиции им говорили.

Через какое-то время, точно не помнит какое, на место происшествия приехал участковый ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский», он был одет в форменное обмундирование, и впоследствии представился как участковый ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский», но имя его не запомнил. Как помнит, приехал на своем личном автомобиле, марку и модель не помнит. Также на место происшествия приехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники в форменном обмундировании: две женщины, анкетные данные которых ему также неизвестны. Впоследствии ФИО2 подняли с земли, посадили в служебный автомобиль марки «Нива» и спустя непродолжительное время увезли в неизвестном ему направлении.

К нему и ФИО1 подошёл участковый ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» и разъяснил, что ФИО2 находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с чем, его и задержали.

События происходили около ворот вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>. За действиями ФИО4, не следил. После того, как он и ФИО1 поговорили с участковым, ушли с места происшествия. Это было примерно около 12 часов 00 минут. В какой-то момент времени, точно в какой не помнит, брал свой мобильный телефон, который находился у него при себе, и пробовал заснять произошедшее на камеру, но в силу технических причин у него этого сделать не получилось. Поэтому каких-либо видеозаписей или фотографий за 11.04.2025 у него нет.

В ходе конфликта не видел, чтобы ФИО4 наносил удары сотруднику полиции, так как был занят и не обращал внимание на действия ФИО4 На одном из сотрудников полиции, находившегося в форменном обмундировании, на лице заметил ссадины, однако, как и при каких обстоятельствах, появились, ему неизвестно, так как он этого не видел. Из присутствовавших, кто-либо сотрудников полиции не оскорблял. Как ФИО4 кидал камень, не видел. Даже если и кидал, то без умысла причинить кому-либо вред.

Из показаний свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л. д. № следует, что в период примерно с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, они с его товарищ ФИО18 находились по адресу <адрес><адрес>. Работали по просьбе хозяина дома ФИО4, который попросил их настелить навесы во дворе и за это обещал им заплатить. ФИО4 старый человек ему больше 80 лет, согласились ему помочь. Также в тот день был его сын ФИО2, который постоянно проживал по вышеуказанному адресу.

11.04.2025 примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 пошел из дома в сторону ворот. Они с ФИО18 разбирали крышу сарая. Когда был на крыше сарая, то издалека заметил, что к воротам подъезжает автомобиль марки «Нива», но в дальнейшем ему стало известно, что это был автомобиль сотрудников полиции. Он этому значения не придал, поэтому с ФИО18 продолжил разбирать крышу. В какой-то момент услышал громкий крик, после чего посмотрел в сторону ворот и увидел, что у ворот находились трое сотрудников полиции: один (мужчина) был в форменном обмундировании сотрудника полиции, и двое (мужчина и женщина) без формы. Данные мужчины, ФИО2 повалили на землю. В настоящее время, ему известно, что в тот момент ФИО2 находился в розыске, и сотрудники полиции все-таки имели право его задержать. Быстро спустились с сарая и побежали в сторону ворот. Также в их сторону побежал ФИО4. ФИО2 очень сильно кричал и просил, чтобы его подняли с земли. В какой-то момент на место подъехал сотрудник полиции, который представился как участковый ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский», имя его не запомнил. Также к воротам вышеуказанного дома приехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники в форменном обмундировании, как он помнит, две женщины, анкетные данные которых ему также неизвестны. Примерно в этот же время двое сотрудников, которые изначально начали задерживать ФИО2, подняли последнего с земли, посадили в служебный автомобиль марки «Нива» и спустя непродолжительное время уехали. К ним подошёл участковый ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский» и разъяснил. Далее, они и ФИО18 некоторое время ещё говорили с участковым ОП № 11 (дислокация с. Анучино) МО МВД России «Арсеньевский». В основном все рассказывал ФИО18 В тот момент, когда они и ФИО18 находились рядом с вышеуказанным участковым, то не видел, что в этот момент делал ФИО4 После того, как поговорили с участковым, они с ФИО18 ушли с места происшествия, так как время их работы закончилось, это было примерно около 12 часов 00 минут, и разошлись по домам. ФИО4, остался около своего дома. Как ФИО4 наносил удары сотруднику полиции в ходе конфликта, не видел. У сотрудника полиции каких-либо телесные повреждения не заметил, так как не обратил на это внимание.

Как ФИО4 кидал камень не обратил внимание на это. Также не слышал, что ко-либо оскорблял сотрудников полиции. Все были на эмоциях, но оскорблений не было.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их правдивыми. Указанные лица, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено, оснований оговора ФИО4 судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО4 объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Копией постановления о розыске от 04.04.2025 года, т. 1 л. д. 128 -129 согласно которому следователем следственного отдела по г. Арсеньев СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО11 обвиняемый ФИО2 объявлен в розыск по уголовному делу №, которым поручено сотрудникам ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский разыскать и задержать.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025 года т. 1 л. д. 13-14, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи дома <адрес>. Вход на территорию двора дома осуществляется через ворота, которые на момент осмотра открыты. Осмотром установлено, что с правой стороны от ворот расположена одноэтажная пристройка, а с правой стороны расположен дом №. С левой стороны расположены надворные постройки в виде навеса и дровяника, по периметру дворового участка, расположены строительные материалы, техника и иные предметы. С помощью дальномера и компаса установлено, что указанный участок местности находится примерно в 20 метрах в северо-восточном направлении от торца дома <адрес>. Из фототаблицы л. д. № следует, общий вид участка местности и как ФИО10 указывает на участок местности, где ему ФИО4 было нанесено два удара правой руки в область лица.

Оценивая заключение эксперта (экспертиза живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и специальные познания в области судебной медицины, с применением соответствующих методик и оборудования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведенные письменные доказательства, судом установлено, доказательства содержат значимую для дела информацию, согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами и доказательствами. Каких-либо противоречий в приведённых доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственных действий не допущено, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. Фактов фальсификации доказательств по делу и признаков фабрикации уголовного дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

В ходе судебного разбирательства, сторонами ходатайств об исключении из перечня какого-либо доказательства, заявлено не было. Доказательств, о причастности к данному преступлению иных лиц, ни стороной защиты, ни подсудимым суду не представлено.

Исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей признаются достоверными, последовательными и согласуются друг с другом. Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Каких-либо фактов противоправных действий со стороны сотрудников полиции материалы дела не содержат, в судебном заседании о данном факте не заявлено.

В судебном заседании установлено и следует из показаний подсудимого и им не отрицается тот факт, что видел перед собой сотрудников полиции. Понимал, что они при исполнении, поскольку приехали за его сыном. Осознавал свои действия, но желал помочь своему сыну освободиться от сотрудников полиции, поэтому осознано нанес кулаком удары по лицу потерпевшему, данные действия говорят о наличии умысла на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Более того, факт применения ФИО4 насилия в отношении представителя власти и образовавшиеся вследствие чего телесные повреждения, бесспорно подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО10 телесных повреждений а так же о механизме, локализации и степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО10

Судом установлено ФИО4 ранее не был знаком с потерпевшим ФИО10 лично или в связи с исполнением последним служебных обязанностей, и неприязни между ними не установлено. Каких-либо фактов противоправных действий со стороны сотрудников полиции не установлено.

Виновность ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Которые проверены в соответствии требованиям ст. 87 УПК РФ, суд оценивает приведенные выше доказательства достаточными, относимыми к рассматриваемому событию, допустимыми, поскольку получены они в соответствии УПК РФ и достаточными.

Решая вопрос по квалификации, суд приходит к следующему.

В соответствии Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как следует из примечания, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Судом установлено потерпевший ФИО10 трудоустроен участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 11 дислокация с. Анучино МО МВД России «Арсеньевский», старшим сержантом полиции, является лицом правоохранительных органов, то есть представителем власти наделенным исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, находился при исполнении ДД.ММ.ГГГГ. Исполнял постановление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ выданное следователем следственного отдела по г. Арсеньев СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО11, в отношении обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу №.

Суд приходит к выводу о законности требований ФИО10 и его действий по отношению к ФИО2 при осуществлении должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом установлено и следует из заключения эксперта, потерпевшему ФИО10 повреждения были причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые). Одно из повреждений, рваная поверхностная рана на лице в проекции правой скуловой дуги на расстоянии 9 см вправо от условно срединной линии, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку, согласно п. 8.1. приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Давность причинения повреждений на момент очного судебно-медицинского обследования с 12:30 до 12:55 11.04.2025 год.

Довод ФИО4 о спонтанном характере действий является необоснованным, опровергается собранными по делу доказательствами. В момент совершения преступления ФИО4 видел и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании.

Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии умысла.

Отсутствие у виновного личного мотива на причинение насилия в отношении потерпевшего не исключает наличия у него намерения причинить сотруднику полиции насилия, опасного для здоровья, в целях воспрепятствовать ему законной деятельности по задержанию его сына ФИО2

Квалификацию действий ФИО4 по ч. 2 ст. 318 УК РФ применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - суд находит правильной.

Оснований для переквалификации содеянного на иную норму уголовного закона не имеется.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, сведений КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» на учете врача психиатра не состоит.

Подсудимый ориентируются в месте и во времени, в следственно-судебных ситуациях, осуществляет свою защиту в рамках избранной им позиции. С учетом поведения в ходе судебного следствия, сомнений во вменяемости ФИО4 не возникло, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ относиться к категории тяжкого преступления.

Как личность ФИО4 возрастом 85 лет, имеет регистрацию и постоянное место жительств, семью, УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России Арсеньевский характеризуется положительно, на учете врача психиатр-нарколог не состоит.

Обстоятельством, смягчающих наказание в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: п. «и» явка с повинной. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, является «дети войны», состояние здоровья его жены.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлены.

Совершенное ФИО4 преступление представляют особую опасность для общества и государства, посягают на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти. Принесенными сотрудникам полиции извинениями, невозможно загладить причиненный вред. Действия ФИО4 затронули достоинство, как личности, так и представителей власти, что подрывает их авторитет, как сотрудников полиции, так и авторитет государственной власти. Данные действия против порядка управления, имеет своей особенностью подрыв престижа государства и нарушение порядка соблюдения исходящих от государства правил, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО4, в том числе возраст, состояние его здоровья по возрасту, состояние здоровья его жены, с которой они проживают, принимая во внимание наличие у него постоянных места жительства и регистрации, социальную адаптацию, положительные характеристики, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией ФИО4 от общества и применить положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, так как исправление ФИО4 и достижение иных целей наказания может быть достигнуто в данном случае без реального отбывания им наказания, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Решая вопрос по судебным издержкам, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, при участии защитника в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику, могут быть взысканы и с осужденного.

По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и потому должен нести связанные с ним расходы. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы,

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью и семейного положения подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: явиться по вызову в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, где один раз в месяц проходить регистрацию. Не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования Анучинский муниципальный округ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль над поведением ФИО4 возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе.

Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления, или жалобы затрагивающей интересы осужденного, и должно быть изложено в возражениях на апелляционною жалобу или представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны процесса вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, путем подачи письменно ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Разъяснить ФИО4, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в соответствующую исправительную колонию.

Судья А.В. Дмитриенко.