Приговор № 1-2/2024 1-69/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело №1-2/2024

УИД 13RS0015-01-2023-000749-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 08 февраля 2024 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Денискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Еремкиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носарева И.А., представившего удостоверение №478 и ордер № 105 от 15 ноября 2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 декабря 2009 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился из мест лишения свободы 18 июня 2018 г. по отбытию наказания. Находящегося под административным надзором, установленным решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 г. на срок 8 лет,

04 октября 2023 г. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, 05 октября 2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 11 января 2024 г. ФИО1 постановлением суда объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу на 2 месяца с момента задержания, 22 января 2024 г. ФИО1 задержан.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 года в утреннее время ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> из-за личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1, которая не ночевала дома, решил отомстить ФИО2 №1, в связи с чем 21 августа 2023 года в утреннее время у него возник умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступлений, при этом осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и противоправные действия в отношении него не совершались, то есть являются ложными, умышленно, 21 августа 2023 года, находясь у себя дома расположенного по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером № в 08 часов 41 минуту позвонил в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Краснослободский» и сообщил полиции о совершении в отношении него противоправных действий со стороны его супруги ФИО2 №1

21 августа 2023 г. в утреннее время ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес> продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, устно сообщил прибывшим сотрудникам полиции ММО МВД России «Краснослободский» о том, что якобы в период с 17 августа 2023 г. по 20 августа 2023 г. его супруга ФИО2 №1 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, то есть сообщил о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Такая позиция ФИО1 была зафиксирована в полученном от него объяснении.

21 августа 2023 г. в период с 08 часов 41 минуту по 11 часов 20 минут ФИО1, находясь дома расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, продолжая свой преступный умысел, испытывая личные неприязненные отношения, из чувства мести, собственноручно написал заявление о том, что якобы его супруга ФИО2 №1 похитила из дома денежные средства в сумме 8000 рублей и паспорт гражданина Российской Федерации на его имя. Данное заявление ФИО1 21 августа 2023 г. в указанное время было принято оперуполномоченным отделения уголовного розыска ММО МВД России «Краснослободский» лейтенантом полиции ФИО2 №4 и в 11 часов 20 минут 21 августа 2023 г. зарегистрировано в дежурной части ММО МВД России «Краснослободский» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №3001. Таким образом, ФИО1 осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными и, будучи осведомленным о последствиях, умышленно написал заявление о факте хищения у него денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, тем самым, сообщил в органы дознания заведомо недостоверную информацию о событии совершенного уголовно наказуемого деяния, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении преступлений.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой ФИО2 №1 18 августа 2023 г. вместе со своей супругой ФИО2 №1 поехали на место его работы для того, чтобы получить аванс за отработанное им время. С ними также поехал его напарник Н., фамилию которого он не знает. Поехали они на машине — такси, марку и гос. регистрационный знак которой он не знает. Водителя он также не знает. Приехав на работу, он получил аванс в размере 8000 рублей. После получения им аванса в размере 8000 рублей, он в присутствии своего напарника Н. денежные средства в сумме 8000 рублей отдал своей жене Т*** для того, чтобы она погасила кредит. Поясняет, что кроме 8000 рублей он своей жене отдал еще купюру 1000 рублей, которая у него была с собой. После того, как они приехали на такси обратно домой, напарник Н. поехал к себе, а они с супругой пошли к себе домой. Это было 18 августа 2023 г. Примерно в 15 часов 00 минут 18 августа 2023 г. он уехал на работу <данные изъяты>. Его рабочее время составляет трое суток через трое, то есть он три дня работает, пасет стадо, а ночью это же стадо сторожит, потом на три дня уезжает домой. Когда он уезжает из дома, он свой комплект ключей от замка на который закрывается их дом, не берет, так как боится их потерять на лугах. Когда он вернулся после работы домой, то есть 20 августа 2023 г. в вечернее время с работы он не обнаружил дома своей супруги ФИО2 №1, а также он не мог попасть к себе домой, так как дом был закрыт на замок, а ключи находились у супруги. Он звонил своей супруге, так как он хотел уточнить, где она находится. Так как он звонил ей много раз, а на его телефонные звонки его супруга ему не отвечала, у нее, скорее всего, выключился мобильный телефон, так как ее телефон стал недоступен. 20 августа 2023 г. его супруга так и не вернулась домой, и ему стало обидно, что он не мог попасть к себе в дом и ему пришлось выставлять окно для того, чтобы попасть в дом, он решил отомстить своей супруге. 21 августа 2023 г. в утреннее время, так как у него затаилась обида на свою супругу и он был в гневе от того, что она не пришла домой и не отвечала на его звонки. 21 августа 2023 г. в утреннее время, точное время он не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес> него возник умысел, на то чтобы позвонить в полицию и сообщить о том, что его жена совершила у него хищение денежных средств в размере 8000 рублей и его паспорта гражданина Российской Федерации на его имя. Тогда он со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил в полицию и сообщил о том, что его супруга совершила у него хищение денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации на его имя. При этом он знал, что паспорт его находится дома, а денежные средства он ей отдал сам. Примерно через 15 или 20 минут к нему в дом приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, а именно участковый уполномоченный ФИО2 №3, а второго он не знает, которые представились, а он им рассказал, что произошло. После чего с него взяли объяснение, в котором он сообщил о том, что: «21 августа 2023 г. примерно в 09 часов утра он начал искать свой паспорт гражданина РФ для оформления документов. Обыскав весь дом и шкафы, он не обнаружил его. В последний раз паспорт гражданина РФ находился в тумбочке в спальной комнате около кровати. Также он сотрудникам полиции пояснил, что в паспорте находились денежные средства в размере 8000 рублей купюрами по 2000 рублей 4 купюры. С 17 августа 2023 г. по 20 августа 2023 г. он находился на работе и пас стадо коров в лугах возле с. Шенино Краснослободского района Республики Мордовия. За время его отсутствия в <адрес> Республики Мордовия находилась его жена ФИО2 №1 В дом никто посторонний не мог зайти кроме нее. Он уверен, что денежные средства в сумме 8000 рублей и паспорт гражданина РФ на его имя похитила его жена ФИО2 №1, о чем он сообщил в полицию». После того как сотрудник полиции ФИО2 №3 взял с него объяснение, он решил написать заявление в полицию, чтобы его супругу ФИО2 №1 наказали, то есть хотел отмстить ей за то, что она так поступила с ним. Перед тем, как писать заявление сотрудник полиции разъяснил ему статью 306 УК РФ — за заведомо ложный донос о совершении преступления. Данная статья ему была понятна, но на тот момент он и не думал, что его реально привлекут за это к уголовной ответственности. То есть он надеялся на то, что его за это никак не накажут. В утреннее время 21 августа 2023 г. точное время он не помнит, он сидя в служебной автомашине сотрудников полиции, находясь около дома по адресу: <адрес> написал заявление и собственноручно подписал его, после разъяснения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также написанного текста. Хочет пояснить, что на самом деле его супруга ФИО2 №1 у него ничего не похищала ни денежные средства, ни паспорт гражданина РФ на его имя. Денежные средства в сумме 8000 рублей он ей отдал сам, паспорт гражданина РФ у него находился в шкафу рядом с кроватью в спальной комнате, который у него был изъят сотрудниками полиции из его дома. Данную информацию он выдумал, ввиду того, что на тот момент он очень сильно разозлился на свою супругу. Он хотел, чтобы у его жены были проблемы и поэтому позвонил в полицию и сообщил о том, что она совершила хищение денежных средств и его паспорта. Также поясняет, что в момент написания им ложного заявления о совершении в отношении него якобы преступления его супругой ФИО2 №1 он осознавал и понимал, что пишет ложное заявление, писал он заявление добровольно без оказания на него какого — либо давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, строго просит его не наказывать (т.1 л.д. 221-223).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем суд принимает оглашенные показания подсудимого за доказательство.

Кроме признательных оглашенных показаний, вина ФИО1 в совершении вменного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу она проживает со своим супругом ФИО1 Ее супруг работает в должности пастуха в «Агропромышленный комплекс» расположенный в д. <адрес> Республики Мордовия. 18 августа 2023 г. в утреннее время она со своим супругом на автомобиле такси, водителя такси она не знает, марка машины была приора, серебристого цвета, гос. per. знак которой она не знает, так как не обращала на это внимание, поехали в «Агропромышленный комплекс», расположенный в д. <адрес> Республики Мордовия. Там ее супруг получил аванс в размере 8000 рублей. После того как ФИО1 получил аванс в размере 8000 рублей он сразу же передал их ей, так как у нее имеется кредит в «Сбербанк» и который она ежемесячно оплачивает. Какими купюрами были денежные средства в сумме 8000 рублей, она сейчас уже точно не помнит. Данный кредит она брала для приобретения холодильника, телевизора, микроволновой печи и вытяжки. Вся перечисленная бытовая техника расположена у них в доме, в котором они совместно проживают с ФИО1 и они ей пользуются совместно на равных. Свой заработок с предыдущего места работы, она также вносила в кредит. Приехав в г. Краснослободск она оплатила коммунальные услуги и покупала продуты питания, чеки у нее не сохранились. Примерно с 18 августа 2023 г. по 20 августа 2023 г. ее супруг находился на своем рабочем месте, а именно <данные изъяты> Его рабочее время составляет 3 дня. В вечернее время 20 августа 2023 г. точное время она не помнит, она пошла в гости к своему знакомому к ФИО3 Коле. О том, что она пошла в гости к знакомому своему супругу ФИО1 она ничего не сказала. Когда ее супруг вернулся домой он начал ей звонить на мобильный телефон, он звонил много раз, но она трубку брать не хотела, так как когда она уходит в гости, она трубки не берет. После того как ей много раз звонил ФИО1 у нее разрядился мобильный телефон, телефон был недоступен. Он звонил, скорее всего, из-за того, что ее нет дома, и у него не было ключей от дома, так как он с собой ключи не берет, так как боится их потерять. У них у каждого есть по своему комплекту ключей. Она неоднократно хотела уйти от своего мужа, так как он ее достает и с ним жить становится невыносимо, так как он ее попрекает, а также употребляет спиртные напитки. И ей это порядком надоело. Когда она уходила из дома свои вещи она забирать не стала, она единственное хотела взять свой паспорт, но поискав его, она не нашла свой паспорт. В шкафу в спальной комнате, который расположен рядом с кроватью, она нашла паспорт супруга ФИО1, который был под вещами. Все документы ее супруга всегда хранятся на одном и том же месте, а именно в этом шкафу. Обнаружив его паспорт, она его брать не стала и в другое место перекладывать не стала. Да ей это и не нужно было, так как документы должны храниться всегда в одном месте, чтобы не потерялись. После того как она ушла из дома к своему знакомому, ее дома не было примерно с неделю. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг ФИО1 написал в полицию на нее заявление о том, что она совершила хищение паспорта на его имя и денежных средств в сумме 8000 рублей. По данному факту может пояснить, что никакого хищения паспорта на имя ФИО1 и денежных средств в сумме 8000 рублей она не совершала. Денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО1 отдал ей сам, для того чтобы погасить кредит. Паспорт его оставался на прежнем месте. ФИО1 на нее наговаривает, скорее всего, из-за того, что она не хотела с ним жить и ушла к своему знакомому. С 02 сентября 2023 г. по 05 сентября 2023 г. она проживала у своей подруги, имя которой она называть отказывается. 05 сентября 2023 г. сотрудниками полиции у нее были взяты объяснения по факту хищения денежных средств в размере 8000 рублей и паспорта на имя ФИО1 После того как ее опросил сотрудник полиции она ему сразу же пояснила, что никакого хищения она не совершала, денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО1 отдал ей сам, а паспорт на его имя остался на прежнем месте в их доме. За то, что ее супруг сообщил сотрудникам полиции о том, что в отношении него было якобы совершено преступление и за это в его действиях усматривается статья 306 УК РФ — за заведомо ложный донос, а также в отношении него возбуждено уголовное дело ей стало известно от следователя. Каких — либо детальных подробностей по поводу того, расписывался ли он в заявлении и предупреждали ли сотрудники полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ее супруг, ей неизвестно, так как она не видела, когда именно брали объяснение с супруга, то есть по этому поводу она ничего пояснить не может, и об этом ее супруг ей также ничего не рассказывал. В настоящий момент каких — либо претензий к своему супругу ФИО1 она не имеет (т.1 л.д. 143-144);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21 августа 2023 г. он заступил на суточное дежурство подменным дежурным в дежурную часть ММО МВД России «Краснослободский». В его обязанности входило прием и регистрация сообщений, преступлений, административных правонарушений и происшествий. 21 августа 2023 г., находясь на суточном дежурстве в 08 часов 41 минуту на телефон дежурной части ММО МВД России «Краснослободский» поступил телефонный звонок от гражданина. Гражданин представился ФИО1 и сообщил, что он приехал домой и не обнаружил принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей и паспорт, которые, наверное, взяла жена. После чего зарегистрировав данное сообщение в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) он собрал следственно — оперативную группу на выезд, которые в лице участкового уполномоченного лейтенанта полиции ФИО2 №3, оперуполномоченного лейтенанта полиции ФИО2 №4, незамедлительно выехали по адресу поступившего сообщения, а именно: <адрес>. Спустя несколько часов, через какое точно времени он уже не помнит, следственно оперативная группа вернулась в отдел полиции и ему был передан материал проверки по сообщению ФИО1 Также ему было передано заявление ФИО1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2 №1, которая похитила из дома 8000 рублей и паспорт. Также в заявлении стояла подпись ФИО1 о том, что ему разъяснена 306 статья УК РФ. Данное заявление он зарегистрировал в установленном порядке. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 ложно сообщил о совершении в отношении него преступления, а именно то, что его жена совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации на его имя (т.2 л.д. 1-2);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает должности участкового уполномоченного ММО МВД России «Краснослободский». В утреннее время примерно в 09 часов 21 августа 2023 г. по указанию подменного дежурного ММО МВД России «Краснослободский» лейтенанта полиции ФИО2 №2 он совместно с оперуполномоченным лейтенантом полиции ФИО2 №4 выехал на сообщение ФИО1 по факту совершения хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, его супругой ФИО2 №1 Выехали они по адресу: <адрес>. По указанному адресу он и ФИО2 №4 прибыл в форменном обмундировании сотрудника полиции, затем они представились и предъявили служебные удостоверения. Ранее ФИО1 был ему знаком, так как ему установлен административный надзор и им в отношении ФИО1 неоднократно составлялись административные протоколы. ФИО1 находился у себя в доме, их в дом он не пустил, так как пояснил, что дверь он нам не может открыть в виду того, что его супруга похитила ключи от навесного замка входной двери дома. После чего ФИО1 устно пояснил, что его супруга ФИО2 №1 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации на его имя. После чего, находясь около дома ФИО1 в утреннее время 21 августа 2023 г. он начал опрашивать ФИО1 Сам ФИО1 находился у себя дома, они находились снаружи, то есть на улице, так как ФИО1 сказал, что не может их пусть в свой дом, так как ключей от входной двери у него нет. Объяснение ФИО1 давал ему через открытое окно. ФИО1 пояснил, что 21 августа 2023 г. примерно в 08 часов утра он начал искать свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления документов. Обыскав весь дом и шкаф, он не обнаружил его. В последний раз паспорт гражданина РФ находился в тумбочке возле кровати. Также ФИО1 пояснил, что в паспорте гражданина РФ на его имя находились денежные средства в сумме 8000 рублей по 2000 рублей, то есть было 4 купюры. ФИО1 пояснил, что с 17 августа 2023 г. по 20 августа 2023 г. он находился на работе <данные изъяты> Пока его дома не было в доме расположенном по адресу: <адрес> находилась его супруга ФИО2 №1 В дом кроме нее никто из посторонних не заходил. ФИО1 был уверен в том, что его паспорт гражданина РФ и денежные средства в сумме 8000 рублей похитила его супруга ФИО2 №1 Где находилась на тот момент ФИО2 №1, ФИО1 пояснил, что не знает. Также ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 8000 рублей, которые находились в паспорте и которые были похищены его супругой ФИО2 №1, он получил на работе, это был его аванс за выполненную работу. Аванс он получил 17 августа 2023 г., после получения аванса он уехал на работу, а супруга оставалась дома. После дачи объяснения ФИО1 сказал о том, что желает написать заявление по данному факту. После чего оперуполномоченным ФИО2 №4 ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная статей 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. ФИО1 же пояснил, что положения статьи 306 УК РФ и последствия совершения заведомо ложного доноса ему известны. После этого ФИО2 №4 подал ФИО1 бланк заявления и он, в утреннее время 21 августа 2023 г. собственноручно начал писать его, а именно начал заполнять его верхнюю часть, так называемую «шапку» заявления. В это время ФИО2 №4 повторно предупредил его о том, что за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ его могут привлечь к уголовной ответственности. ФИО1 опять же пояснил, что положения статьи 306 УК РФ и последствия совершения заведомо ложного доноса ему известны, о чем поставил свою подпись и затем написал заявление (т.1 л.д. 247-248);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ММО МВД России «Краснослободский». 21 августа 2023 г. он заступил на суточное дежурство. Примерно в 09 часов 00 минут 21 августа 2023 г. по указанию подменного дежурного дежурной части ММО МВД России «Краснослободский» лейтенант полиции ФИО2 №2 он совместно с участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Краснослободский» лейтенантом полиции ФИО2 №3 выехали на сообщение ФИО1 ФИО1 сделал сообщение в ДЧ ММО МВД России «Краснослободский», что у него его супруга ФИО2 №1 совершила хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации, на его имя. Выехали они по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО2 №3 и он прибыли в форменном обмундировании сотрудника полиции, затем они представились и предъявили служебные удостоверения ФИО1 Он находился у себя в доме расположенном по адресу: <адрес>. В дом он их не пустил, так как пояснил, что входную дверь он им открыть не может в виду того, что у него нет ключей от входной двери, так как ФИО2 №1 их похитила. После чего ФИО1 начал устно пояснять, что его супруга ФИО2 №1 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации на его имя. После чего находясь около дома ФИО1 в утреннее время 21 августа 2023 г. участковый уполномоченный ФИО2 №3 начал опрашивать ФИО1, то есть начал брать с него объяснение. Поясняет, что при даче объяснения ФИО1 находился у себя в доме. Объяснение ФИО2 №3 брал с ФИО1 через открытое окно, они все находились на улице, рядом с открытым окном дома ФИО1 При подаче объяснения ФИО1 пояснил, что 21 августа 2023 г. примерно в 08 часов утра он начал искать свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления документов. Обыскав весь дом и шкаф, он не обнаружил его. В последний раз паспорт гражданина РФ находился в тумбочке возле кровати. Также ФИО1 пояснил, что в паспорте гражданина РФ на его имя находились денежные средства в сумме 8000 рублей по 2000 рублей, то есть было 4 купюры. ФИО1 пояснил, что с 17 августа 2023 г. по 20 августа 2023 г. он находился на работе <адрес>. Пока его дома не было, в доме расположенном по адресу: <адрес> находилась его супруга ФИО2 №1 В дом кроме нее никто из посторонних не заходил. ФИО1 был уверен в том, что его паспорт гражданина РФ и денежные средства в сумме 8000 рублей похитила его супруга ФИО2 №1 Где находилась на тот момент ФИО2 №1 ФИО1 пояснил, что не знает. Также ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 8000 рублей, которые находились в паспорте и которые были похищены его супругой М.В., он получил на работе, это был его аванс за выполненную работу. Аванс он получил 17 августа 2023 г., после получения аванса он уехал на работу, а супруга оставалась дома. После дачи объяснения ФИО1 сказал о том, что желает написать заявление по данному факту. После чего им ФИО1 была разъяснена ответственность предусмотренная статей 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. ФИО1 же пояснил, что положения статьи 306 УК РФ и последствия совершения заведомо ложного доноса ему известны. После этого он подал ФИО1 бланк заявления и он, в утреннее время 21 августа 2023 г. собственноручно начал писать его, а именно начал заполнять его верхнюю часть, так называемую «шапку» заявления. В это время он повторно предупредил его о том, что за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ его могут привлечь к уголовной ответственности. ФИО1 опять же пояснил, что положения статьи 306 УК РФ и последствия совершения заведомо ложного доноса ему известны, о чем поставил свою подпись и затем написал заявление. После чего им заявление ФИО1 было передано в ДЧ ММО МВД России «Краснослободский» подменному оперативному дежурному ФИО2 №2 (т.1 л.д. 249-250);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее он работал в плодовоягодном питомнике <адрес>, пастухом. С ним в смене работал ФИО1 18 августа 2023 г. в утреннее время он вместе с ФИО1 и его супругой ФИО2 №1 на автомашине такси поехали в <адрес> Республики Мордовия за авансом. Там находится у них контора (административное здание). Вместе с ФИО1 по приезду в <адрес>, он и ФИО1 пошли получать аванс, то есть часть заработной платы за выполненную работу. Он получил аванс в размере 8000 рублей. ФИО1 получил аванс 8000 рублей. По выходу из конторы в автомашине ФИО1 отдал своей супруге денежные средства, но какая была сумма, он не видел. После того как они уехали из <адрес>, ФИО1 со своей супругой вышли на Московской улице <адрес> РМ, а он на такси поехал к себе домой. Поясняет, что марку автомашины такси он не запомнил, как и ее государственный регистрационный знак. Водителя такси он также не знает, ранее он его никогда не видел и не был с ним ранее знаком. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 написал заявление на свою супругу ФИО2 №1 о том, что она совершила у него хищение денежных средств и паспорта гражданина РФ, по данному поводу ему ничего не известно, сам ФИО1 ему ничего не рассказывал. Но как он пояснил, ФИО1 18 августа 2023 г. денежные средства сам передал ФИО2 №1 (т.1 л.д. 4-6).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2023 г., согласно которому объектом осмотра является дом расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (т.1 л.д. 100-111);

- протокол выемки предметов от 04 октября 2023 г., в ходе которого в кабинете № 5 ММО МВД России «Краснослободский» у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Itel» с установленной в нем сим — картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, с которого ФИО1 <дата> звонил в дежурную часть ММО МВД России «Краснослободский» и сообщил ложные сведения по факту совершения хищения ФИО2 №1 принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина РФ и паспорт гражданина Российской Федерации с номером <данные изъяты> на имя ФИО1 (т.1 л.д. 133-135);

- протокол выемки документов от 19 октября 2023 г., в ходе которого в кабинете начальника штаба ММО МВД России «Краснослободский» был изъят отказной материал №2997/137 по факту совершения ФИО2 №1 хищения денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащих ФИО1 на 113 листах (т.1 л.д. 229-231);

- протокол осмотра предметов от 04 октября 2023 г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Itel» с установленной в нем сим — картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, с которого ФИО1 <дата> звонил в дежурную часть ММО МВД России «Краснослободский» и сообщил ложные сведения по факту совершения хищения ФИО2 №1 принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина РФ и паспорт гражданина Российской Федерации с <адрес> на имя ФИО1 (т.1 л.д. 136-140);

- протокол осмотра документов от 19 октября 2023 г., в ходе которого был осмотрен отказной материал №2997/137 по факту совершения ФИО2 №1 хищения денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащих ФИО1 на 113 листах, изъятый в ходе выемки документов от 19 октября 2023 г. (т.1 л.д. 232-244).

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого не установлены. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, считает необходимым квалифицировать их по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос совершил действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время заключил контракт на прохождение военной службы в условиях специальной военной операции.

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1

В соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО1 в стадии предварительного расследования способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2009 г. за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких к реальному лишению свободы совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть, цели и мотивы совершенного преступления, личности виновного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит совокупность смягчающих наказания обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, дающей основания для назначения боле мягкого наказания, чем предусмотрено за вмененное преступление, то есть не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведения после совершения преступления, искреннее раскаяние, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд, руководствуясь принципом соразмерности, несмотря на имеющееся обстоятельство, отягчающее наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение новых преступлений.

Поскольку назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Itel» с установленной в нем сим — картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у владельца;

- отказной материал №2997/137 по факту совершения ФИО2 №1 хищения денежных средств в сумме 8000 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащих ФИО1 на 113 листах - находящийся под сохранной распиской у Я*** – возвратить по принадлежности ММО МВД России «Краснослободский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.